Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/481/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
(заочне)
24 серпня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/481/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" 25.05.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за кредитним договором у розмірі 15862,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтували тим, що 28 листопада 2019 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживий кредит №5291905, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 6000 грн.
Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредитний договір підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитного договору.
27 березня 2020 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги №49-МЛ, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5291905 від 28.11.2019.
Відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви до суду у нього виникла заборгованість за кредитним договором №5291905 у розмірі 15862,20грн., з яких : 4976,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7180,50 грн.-заборгованість за відсоткам, 720 грн. - заборгованість за комісією, 2985,20 грн. - заборгованість по штрафах.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №5291905 від 28.11.2019 у розмірі 15862,20 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5291905, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн.,строком на 30 днів , дата повернення 28.12.2019 року.
Відповідно до п. 1.5. вказаного договору сукупна вартість кредиту складає 3420,00 грн. в грошовому виразі та 694,00% річних у процентному значенні, і вклачає в себе складові визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору.
Комісія за надання кредиту становить 720,00 грн., яка нараховується за ставкою 12,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1. договору)
Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом 2700,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п. 1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки.
Згідно із п. 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.
Згідно із п. 6.1., 6.2 договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан" та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ "Мілоан" через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.
За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан" та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ "Мілоан" (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ "Мілоан", в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан" та є невід`ємною частиною цього договору; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" проценти за користування кредитом не нараховуються.
Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).
Згідно із пунктом 7.1, цей договір , що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання його сторонами своїх зобов`язань.
Додатком № 1 до договору №5291905 від 28.11.2026 року є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.
З довідки ТОВ "Мілоан" від 10.09.2025 року слідує, що ОСОБА_1 (1985 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 ) , з яким укладено договір №5291905 від 28.11.2019, ідентифікований ТОВ "Мілоан", як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 28.11.2026 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора R82274, направленого 28.11.2019 на номер телефону НОМЕР_2 .
Анкета-заява на кредит №5291905 від 28.11.2019 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту ОСОБА_1 у ТОВ "Мілоан".
З платіжного доручення 3895045 від 18.11.2019 слідує, що 28.11.2019 платник ТОВ "Мілоан" переказав отримувачу ОСОБА_2 кошти у сумі 6000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ "Мілон" згідно договору 5291905.
27 березня 2020 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимог №49-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5291905 від 28.11.2019.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27 березня 2020 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15862,20 гривень, з яких : 4976,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7180,50 грн.-заборгованість за відсоткам, 720 грн. - заборгованість за комісією, 2985,20 грн. - заборгованість по штрафах.
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надсилалась претензія про погашення кредитної заборгованості, однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив.
Як слідує з виписки з особового рахунку за кредитним договором №5291905 від 28.11.2019 загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 14.04.2026 рок становить 15862,20 грн., з яких : 4976,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7180,50 грн.-заборгованість за відсотками, 720 грн. - заборгованість за комісією, 2985,20 грн. - заборгованість по штрафам/пені.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Судом встановлено, що ТОВ " Мілоан" свої кредитні зобов`язання виконало, а відповідач свої зобов`язання, а саме повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитним договором №5291905 від 28.11.2019 року, не виконав.
Відповідач не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.
Таким чином, з відповідача на користь позивача, до якого відповідно до вимог п.1ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №5291905 від 28.11.2019 у розмірі 15862,20 грн., з ни: 4976,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7180,50 грн.- заборгованість за відсоткам, 720 грн. - заборгованість за комісією, 2985,20 грн. - заборгованість по штрафам/пені.
Щодо відшкодування на користь позивача понесених витрат з надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07. 2025 року, акт №Д/23984 наданих послуг від 14.14.26 року, де вказано, що сума наданих послуг становить 8000 грн, детальний описом наданих послуг до акту №Д/23984 від 14.04.2026 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07. 2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29 .09.2012 року, копію ордеру про надання правничої допомоги від 20.10. 2025 року.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
На підставі Законів України " Про електронну комерцію", Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст. 525, 526, 530, 610-611,629,1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,133,137,141, 263-265,280-284,288 ЦПК України , суд-
ВИРІШІВ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ:35234236, IBAN № НОМЕР_4 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО:300614) заборгованість за кредитним договором №5291905 від 28.11.2019 у розмірі 15862 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесять дві) гривні 20 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 30 серпня 2026 року.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 30 серпня 2026 року.
Суддя Л. І. Лівочка
Судове рішення № 139396879, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 275/481/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: