Ухвала суду № 139396839, 27.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10406/26

6/295/559/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Желєвій Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де вказав, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2026 року по цивільній справі № 295/10406/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, судом ухвалено стягнути заборгованість в сумі 10 000,00 грн., судовий збір 974,77 грн., витрати на професійну правничу допомогу 1647,57 грн., а всього 12 622,34 грн.

Заявник вказує на існування істотних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, оскільки джерелом його доходу є грошове забезпечення як військовослужбовця, де виплати додаткових винагород мають нерегулярний характер.

Вказуючи на перебування на утриманні малолітньої дитини та непрацездатної дружини, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового рішення на термін 4 місяці, із внесенням плати на погашення заборгованості по 3 155,59 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на вищевикладені нормативні вимоги в оцінці обставин при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення, суд звертає увагу на відсутності доказів, які за взаємним зв`язком вказують на істотне ускладнення виконання рішення суду.

Судом не отримано доказів про те, що відповідач як військовослужбовець не отримує грошове забезпечення, або про те, що розмір таких виплат є непропорційно замалим для можливості виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов