Ухвала суду № 139396301, 01.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2358/26

Провадження № 6/177/185/26

У Х В А Л А

01.09.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (адреса місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна (адреса робочого місця: просп. Слобожанський, буд. 93, офіс 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду 07.07.2026 із указаною заявою та просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 62676, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» суми боргу.

Ухвалою від 10.07.2026 заява ТОВ «ФК «Позика» залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, надано строк десять днів для усунення зазначених недоліків. Копія ухвали направлена заявникові до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» та отримана 11.07.2026.

Від представника заявника Кролевця Р.І. 31.08.2026 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про усунення недоліків, представник заявника зазначив про відсутність у нього процесуальної можливості надати копію виконавчого напису, що перебуває у матеріалах виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Макаренко А.С. у зв`язку з чим подав клопотання про витребування доказів.

За даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors , виконавче провадження № НОМЕР_1, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», перебуває на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання представника заявника про витребування доказів, суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Сторона повинна довести суду обставини, на які посилається як підставу своїх вимог або заперечень, що обумовлюється її процесуальним обов`язком подання доказів (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

У свою чергу, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, що передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса № 62676, виданий 31.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для встановлення обставин, зазначених у заяві, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - призначити до судового розгляду на 10.09.2026, 11 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область).

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (просп. Слобожанський, буд. 93, офіс 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49098, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису № 62676, вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» суми боргу, що перебуває в матеріалах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, відкритого 07.02.2022 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: