Рішення № 139395472, 02.09.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/491/26

Провадження № 2/156/430/26

Рядок статзвіту № 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 22 470,00 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 29.12.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 укладено Договір № 5358397. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору: сума кредиту 10000,00 грн; кредит надається строком на 30 днів (до 28.01.2022). ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 27.12.2022 укладено договір факторингу № ФК27-12/22/1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5358397. Також, 01.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір, відповідно до якого «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5358397. Таким чином, «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5358397. Оскільки заборгованість за договором відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 5358397 від 29.12.2021 станом на день формування позову становить 22 470,00 грн, із яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 12470,00 грн.

За таких обставин, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 5358397 від 29.12.2021 року в сумі 22 470,00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що прохає розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 02.09.2026, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5358397.

Відповідно до п.1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тип кредиту: фінансовий кредит; розмір (сума) кредиту 10000,00 грн; кредит надається строком на 30 днів; термін (дата) повернення кредиту 28.01.2022. З 1-го по 30-й день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%. Сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів та повернення кредиту у визначений п. 1.5 термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів; під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку. Строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року (п. 1.2-1.7, 1.12).

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконало свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти згідно кредитного договору № 5358397 від 29.12.2021 в сумі 10000 грн, що підтверджено квитанцією № 65879775 від 29.12.2021 про безготівковий переказ коштів на картку.

Між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 27.12.2022 укладено договір факторингу № ФК27-12/22/1.

Відповідно до даного договору ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5358397.

Також, 01.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 01-12/25, відповідно до якого «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5358397.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5358397 від 29.12.2021.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5358397 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» у загальному розмірі 22 470,00 грн, яка складається із 10 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 12 470,00 грн заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин, а також доказів повного чи часткового погашення заборгованості матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договорів відступлення прав вимоги набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» необхідно стягнути зазначену заборгованість.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеним між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 2246 від 02.03.2026 та актом №31 від 31.03.2026 про надання юридичної допомоги.

Дані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт надання позивачу професійної правничої допомоги у даній справі.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини 6 вказаної статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, суд враховує правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова КГС ВС від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 та постанова Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17). Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд в постанові від 07.02.2022 у справі № 910/20792/20.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що дана цивільна справа не є справою значної складності, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у сумі 13 000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, у зв`язку з чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду, є справедливим та обґрунтованим, співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 133, 141, 268, 280-289 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 5358397 від 29.12.2021 у загальному розмірі 22 470,00 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 470,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач -товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Н. Комзюк