Рішення № 13939541, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/141-10-45/31509.02.11 За позовом: Компанії "Періммон Інвестментс Лімітед" (Республіка Кіпр)

До відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-2000"

До відповідача 2:Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"

До відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промисловий Фондовий Регістр"

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Акціонерний банк "Київська Русь"

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія"

Про:звернення стягнення на заставлене майно, реєстрацію власником іменних цінних паперів та зобов'язання погасити облігації

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача: Батюк П.В., Друг О.М. Відповідача 1:Сторожук О.В.

Відповідача 2:Проценко В.В.

Відповідача 3:не з'явились

Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явились Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явились Суть спору: 1) звернення стягнення на заставлене майно; 2) про зобов'язання ТОВ "Торгово-Промисловий Фондовий Регістр" вчинити дії; 3) про зобов'язання ЗАТ "Дніпрожилбуд" вчинити дії та передати позивачеві нерухоме майно. Позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду Київської області, яким порушено провадження у справі № 10/141-10.

В позовній заві позивачем заявлено вимоги:

1) про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: 1 облігацію серії D № 1 номінальною вартістю 188.328,00 грн., код випуску цінних паперів UA4000022909, 8 облігацій серії E, №№ 1, 6-10, 20, 21 номінальною вартістю 300.580,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022925, 12 облігацій серії F, №№ 5-12, 17-20 номінальною вартістю 330.980,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022933, 18 облігацій серії B, №№ 1-5, 13, 14, 16-21, 38, 41, 42, 62, 83 номінальною вартістю 149.302,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022859, емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Дніпрожилбуд";

2) про зобов'язання ТОВ "Торгово-Промисловий Фондовий Регістр" зареєструвати право власності на зазначені вище іменні цінні папери в реєстрі власників облігацій ЗАТ "Дніпрожилбуд" за Компанією "Періммон Інвестментс Лімітед";

3) про зобов'язання ЗАТ "Дніпрожилбуд" погасити вказані вище іменні цінні папери Компанії "Періммон Інвестментс Лімітед" шляхом передачі позивачеві однокімнатної квартири № 203 площею 49,56 кв.м., двокімнатних квартир №№204, 254,264, 274, 284, 294, 404, 414 площею 79,1 кв.м. кожна, трикімнатних квартир №№245, 255, 265, 275, 285, 295, 305, 315, 375, 385, 395, 405 площею 87,1 кв. м. кожна та однокімнатних квартир №№ 196, 206, 216, 226, 236, 326, 336, 356, 366, 376, 386, 396, 406, 367, 397, 407, 412, 411 площею 39,29 кв.м. кожна, в будинку,що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, буд. 2-Г, під'їзд № 4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за договором купівлі-продажу облігацій від 14.01.2008 №Б/01-1 та додаткової угоди до нього, між позивачем та відповідачем укладено договір застави цінних паперів від 11.03.2009, за яким відповідачем в заставу позивачеві передано цільові облігації, емітовані відповідачем 2, в кількості 39 штук згідно додатку до договору застави цінних паперів.

Позивач зазначає, що відповідач 1 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу облігацій від 14.01.2008 №Б/01-1 та додаткової угоди до нього, не виконав, а тому просить звернути стягнення на предмет застави відповідно до п. 3.1. договору застави цінних паперів.

При цьому, позивач зазначає, що спливає строк погашення вказаних облігацій, а тому просить суд зобов'язати відповідача 2 погасити облігації, які є предметом застави та на які позивач просить звернути стягнення.

Відповідач 3 проти задоволення позову заперечив та вказав, що

Відповідач 3 здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Дніпрожилбуд" і до відповідача 3 не надавалися документи про проведення відчуження на корить позивача облігацій, які зареєстровані за відповідачем 1, а саме: 1 облігації серії D № 1 номінальною вартістю 188.328,00 грн., код випуску цінних паперів UA4000022909, 8 облігацій серії E, №№ 1, 6-10, 20, 21 номінальною вартістю 300.580,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022925, 12 облігацій серії F, №№ 5-12, 17-20 номінальною вартістю 330.980,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022933, 18 облігацій серії B, №№ 1-5, 13, 14, 16-21, 38, 41, 42, 62, 83 номінальною вартістю 149.302,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022859.

Також відповідач 3 вказав, що реєстри по випускам облігацій серії D, E, F, B у системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Дніпрожилбуд" були закриті 01.05.2010 і починаючи з цієї дати відповідач 3 не має права на проведення будь-яких операцій у системі реєстру власників іменних цінних паперів.

Ухвалою від 29.06.2010 Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 10/141-10.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2010 частково задоволено заяву позивача та вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено емітенту іменних цінних паперів, Закритому акціонерному товариству "Дніпрожилбуд", здійснювати погашення іменних цінних паперів, а саме: 1 облігації серії D № 1 номінальною вартістю 188.328,00 грн., код випуску цінних паперів UA4000022909, 8 облігацій серії E, №№ 1, 6-10, 20, 21 номінальною вартістю 300.580,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022925, 12 облігацій серії F, №№ 5-12, 17-20 номінальною вартістю 330.980,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022933, 18 облігацій серії B, №№ 1-5, 13, 14, 16-21, 38, 41, 42, 62, 83 номінальною вартістю 149.302,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022859, які зареєстровані в реєстрі власників іменних цінних паперів ТОВ "Торгов-Промисловий Фондовий Регістр" до моменту вирішення справи по суті. Накладено арешт на іменні цінні папери, а саме: 1 облігацію серії D № 1 номінальною вартістю 188.328,00 грн., код випуску цінних паперів UA4000022909, 8 облігацій серії E, №№ 1, 6-10, 20, 21 номінальною вартістю 300.580,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022925, 12 облігацій серії F, №№ 5-12, 17-20 номінальною вартістю 330.980,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022933, 18 облігацій серії B, №№ 1-5, 13, 14, 16-21, 38, 41, 42, 62, 83 номінальною вартістю 149.302,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022859, емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Дніпрожилбуд" та які зареєстровані і реєстрі власників іменних цінних паперів ТОВ "Торгово-Промисловий Фондовий Регістр" до моменту вирішення справи по суті.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.09.2010 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 30.06.2010, якою вжито заходів до забезпечення позову.

Розгляд справи в Господарському суді Київської області неодноразово відкладався.

Під час розгляду справи в Господарському суді Київської області позивач звернувся до останнього з позовною заявою від 19.10.2010, в якій позивачем уточнено позовні вимоги:

1) про звернення стягнення на заставлене майно на суму 23.176.015,50 грн., а саме на майнові права, що полягають у праві вимагати від Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" конкретну квартиру в будинку, зазначеному у Проспекті емісії облігацій, який зареєстровано Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 08.10.2007 та опубліковано в Бюлетені "Бюлетень. Цінні папери України" № 229-230 (2159-2160) від 10.10.2007, що випливають з наступних іменних цінних паперів:

- 1 облігації серії D № 1 номінальною вартістю 188.328,00 грн., код випуску цінних паперів UA4000022909,

- 8 облігацій серії E, №№ 1, 6-10, 20, 21 номінальною вартістю 300.580,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022925,

- 12 облігацій серії F, №№ 5-12, 17-20 номінальною вартістю 330.980,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022933,

- 18 облігацій серії B, №№ 1-5, 13, 14, 16-21, 38, 41, 42, 62, 83 номінальною вартістю 149.302,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022859, емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Дніпрожилбуд" шляхом переведення таких майнових прав на позивача.

2) зобов'язати ЗАТ "Дніпрожилбуд" передати у власність позивача однокімнатні квартири №№ 196, 203, 206, 216, 226, 236, 326, 336, 356, 366, 367, 376, 386, 396, 397, 406, 407, 411, 412, двокімнатні квартири №№204, 254,264, 274, 284, 294, 404, 414, трикімнатні квартири №№245, 255, 265, 275, 285, 295, 305, 315, 375, 385, 395, 405 в багатоповерховому житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, буд. 2-Г.

Вказані вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 незаконно отримав від відповідача 2 квартири шляхом погашення цінних паперів, які є предметом застави. Позивач в позовній заяві обґрунтовує незаконність такої передачі. Також позивач зазначає, що йому має бути сплачено штрафні санкції та збитки загалом 23.176.015,50 грн.

Відповідач 1, 2, треті особи 1, 2 під час розгляду справи в Господарському суді київської області не надали до суду письмово викладених позицій щодо заявленого позову.

Від відповідача 1 та 2 до Господарського суду Київської області надійшли заяви про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2010 справу № 10/141-10 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції керівництва суду справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 10.11.2010 справу Господарського суду Київської області № 10/141-10 прийнято до провадження судді Господарського суду Київської області Балац С.В. та призначено її до розгляду на 13.12.2010.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки справа передана на розгляд іншому складу суду, то розгляд справи починається з початку. Тому, позивач вправі скористуватися вказаним вище правом. Натомість, позивач всупереч правил ст. 22 ГПК України намагається змінити підстави та предмет позову, що процесуальним законом не допускається. Відповідно судом позовна заява від 19.10.2010 не розглядається.

До суду надійшла заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на наступні квартири: однокімнатні квартири №№ 196, 203, 206, 216, 226, 236, 326, 336, 356, 366, 367, 376, 386, 396, 397, 406, 407, 411, 412, двокімнатні квартири №№204, 254, 264, 274, 284, 294, 404, 414 та трикімнатні квартири №№245, 255, 265, 275, 285, 295, 305, 315, 375, 385, 395, 405 в багатоповерховому житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, буд. 2-Г, під'їзд № 4 до моменту вирішення справу по суті та набрання рішенням господарського суду законної сили.

Вказана заява була задоволена, а ухвалою від 12.11.2010, з урахуванням ухвали про виправлення описки, яка залишена без змін постановою від 28.12.2010 Київського апеляційного господарського суду, вжито заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на наступні квартири: однокімнатні квартири №№ 196, 203, 206, 216, 226, 236, 326, 336, 356, 366, 367, 376, 386, 396, 397, 406, 407, 411, 412, двокімнатні квартири №№204, 254, 264, 274, 284, 294, 404, 414 та трикімнатні квартири №№245, 255, 265, 275, 285, 295, 305, 315, 375, 385, 395, 405 в багатоповерховому житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, буд. 2-Г до винесення судового рішення у справі Господарського суду міста Києва № 10/141-10-45/315.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив, та вказав що строк обігу заставлених облігацій закінчився, тому на них неможливо звернути стягнення. Крім того, відповідач 1 вказав, що оскільки строк обігу облігацій закінчився, то основне зобов'язання, яке забезпечувалося заставою, є припиненим. Відповідно, на думку відповідача 1, зобов'язання застави є також припиненим.

Відповідач 1 зазначає, що за Договором застави було передано виключно облігації, а не права за ними, і звернення стягнення на облігації відбувається виключно через публічні торги.

Відповідач 2 проти задоволення позову заперечив та вказав, що звернути стягнення на облігації неможливо у зв'язку з їх погашенням та передачею відповідачем 2 відповідачеві 1.

Ухвалою від 13.12.2010 розгляд справи відкладався на 13.01.2011, у зв'язку з неявкою відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою від 13.01.2011 розгляд справи відкладався на 02.02.2011, у зв'язку тим, що термін дії довіреностей представників позивача закінчився, а тому позивач вважався таким, що не направив в судове засідання повноважних представників.

02.02.2011 до суду надійшло клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив звернути стягнення на заставлене майно на суму 29.366.236,19 грн. шляхом переведення прав на позивача.

Розгляд справи по суті не розпочався, проте вказане клопотання позивачем судом відхилено, оскільки позивач в первісному позові не обґрунтовував позовні вимоги наявністю у позивача збитків та необхідністю стягнення з відповідача штрафних санкцій, тому відсутня сума яку позивач прагне збільшити.

Крім того, 02.02.2011 до суду надійшли доповнення до позовної заяви в яких позивач просив визнати недійсними договори купівлі-продажу квартир, укладених між ТОВ "Славутич-2000" та ТОВ "Евроніма" та зобов'язати Комунальне підприємство "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на квартири. Вказані вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Славутич-2000" відчужило предмет спору на користь ТОВ "Евроніма", а Комунальне підприємство "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" здійснило відповідну реєстрацію прав ТОВ "Евроніма".

Судом доповнення до позовної заяви також не приймаються до розгляду, оскільки позивач всупереч правил ст. 22 ГПК України намагається змінити підстави та предмет позову, що процесуальним законом не допускається.

В судовому засіданні 02.02.2011 оголошено перерву до 09.02.2011, про що сторони повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та інформації від відповідача 3. У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, оскільки воно не відповідає ст. 38 ГПК України.

До суду надійшли письмові пояснення відповідача 2, в який останній повідомив про неможливість звернення стягнення на заставлені облігації та покладення на відповідача 2 обов'язку з передачі позивачеві квартир, оскільки вказаних квартир у відповідача 2 вже немає, тому що вони були передані ТОВ "Славутич-2000".

В судовому засіданні 09.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 1, 2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 між позивачем (продавцем), відповідачем 1 (покупцем) та третьою особою 1 (брокером покупця) укладено договір купівлі-продажу облігацій № Б/01-1 (далі - Договір).

26.01.2009 між позивачем (продавцем), відповідачем 1 (покупцем) та третьою особою 1 (брокером покупця) укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу облігацій № Б/01-1 (далі - Додаткова угода).

Відповідно до умов Договору в редакції Додаткової угоди позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) облігації в кількості 57 штук, а відповідач 1 (зобов'язувався) прийняти облігації та сплатити за них 5.373.014,78 доларів США до 30.04.2009 (п. 1.1.,2.1.,2.2. Договору, додаток №1 до Договору в редакції п.1., 3., 4. Додаткової угоди, додатку №1 до Додаткової угоди).

Згідно п. 2.3. Договору в редакції п. 5. Додаткової угоди позивач в день сплати відповідачем 1 грошової суми передбаченої п. 2.2 Договору, для здійснення перереєстрації в системі реєстру права власності на оплачені облігації, надає реєстроутримувачу передавальні розпорядження щодо списання облігацій з його особового рахунку в системі реєстру та їх поставки відповідачеві, розпорядження про припинення блокування, письмову згоду відповідача на припинення блокування та інші документи необхідні для здійснення перереєстрації облігацій.

Відповідно до Додатку до Додаткової угоди, позивач зобов'язувався передати відповідачеві наступні облігації:

СеріяНомер облігаціїНомер квартириПоверхКількість кімнатПлоща (кв.м.)Вартість облігації, USDБудівельна адреса, під'їзд

Міжнародний ідентифікаційний номер облігації UA 4000022982

H491153135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H541458135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H11001135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H471031135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H21062135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H481092135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H31123135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H41184135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H501214135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H51245135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H511275135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H61306135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H521336135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H71367135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H531397135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H81428135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H91489135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H551519135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H1015410135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H5615710135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H1116011135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H5716311135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H1216612135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H5816912135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H1317213135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H5917513135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H1417814135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H6018114135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H1518415135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H6118715135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H1619016135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H4619216135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

H6219316135,1655 784,46просп. Шевченко, п-зд. №3

Міжнародний ідентифікаційний номер облігації UА 4000023006

I11041388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I21102388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I41224388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I61346388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I71407388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I915810388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I1016411388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I1117012388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I1217613388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I1318214388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I1418815388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

I1519416388,62140 603,50просп. Шевченко, п-зд. №3

Міжнародний ідентифікаційний номер облігації UА 4000023022

J11052396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J21113396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J41235396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J61418396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J71479396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J815310396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J915911396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J1016512396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J1117113396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J1217714396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J1318315396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

J1418916396,90153 740,46просп. Шевченко, п-зд. №3

Всього 3 356,525 373 014,78 11.03.2009 між позивачем (заставодержателем) та відповідачем 1 (заставодавцем) укладено Договір застави цінних паперів (далі – Договір застави). Згідно п. 1.1., 1.2. Договору застави заставою, що виникає на підставі цього договору, забезпечується виконання заставодавцем своїх обов'язків перед заставодержателем, які визначені Договором та Додатковою угодою і полягають в купівлі в заставодержателя в термін до 30.04.2009 цільових облігацій, емітованих ЗАТ "Дніпрожилбуд". Відповідно до п. 1.3. Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань перед заставодержателем заставодавець передає в заставу заставодержателю наступні належні йому на праві власності цільові облігації згідно додатку № 1 до даного договору, емітовані ЗАТ "Дніпрожилбуд" в кількості 39 штук, загальною номінальною вартістю 9.252.164,00 грн. За умовами п. 2.1., 2.1.1. Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником (відповідачем 1) своїх зобов'язань за основним зобов'язанням і задовольнити свої вимоги в сумі, вказаній в п. 1.2 Договору застави, за рахунок заставленого майна. Згідно п. 4.2. Договору застави цей договір припиняється з припиненням основного зобов'язання. Відповідно до додатку №1 до Договору застави в заставу передавалися наступні облігації:

СеріяНомер облігаціїНомер квартириПоверхКількість кімнатПлоща (кв.м.)Вартість облігації, USDБудівельна адреса, під'їзд

D12031149,56188 328,00просп. Шевченко, п.4

E12041279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

E62546279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

E72647279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

E82748279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

E92849279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

E1029410279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

E2040421279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

E2141422279,1300 580,00просп. Шевченко, п.4

F52456387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F62557387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F72658387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F82759387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F928510387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F1029511387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F1130512387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F1231513387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F1737519387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F1838520387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F1939521387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

F2040522387,10330 980,00просп. Шевченко, п.4

B11961139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B22062139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B32163139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B42264139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B52365139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B1332614139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B1433615139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B1625617139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B1736618139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B1837619139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B1938620139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B2039621139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B2140622139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B3836718139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B4139721139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B4240722139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B6241222139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

B8341122139,29149 302,00просп. Шевченко, п.4

Всього39 9 252 164,00 Відповідно до акту приймання передачі без дати, складеного між позивачем та відповідачем 1, відповідач 1 передав, а позивач прийняв сертифікати облігацій відповідно до додатку № 1 до Договору застави. Відповідно до належним чином засвідчених копій актів пред'явлення облігацій до погашення від 25.06.2010 та актів приймання-передачі квартир від 25.06.2010, які знаходяться в матеріалах справи, позивач пред'явив до погашення та отримав квартири за тими облігаціями, які позивач зобов'язувався продати відповідачеві 1 за Договором і за оплату яких відповідач 1 передав в заставі облігації за Договором застави. Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідач 1 свого зобов'язання по оплаті облігацій за Договором, в редакції Додаткової угоди, не виконав, а тому позивач просить звернути стягнення на облігації, які заставлені відповідачем 1 в забезпечення своїх зобов'язань за Договором, в редакції Додаткової угоди. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З правовідносин сторін вбачається, що між ними виникли відносини купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що Договором, в редакції Додаткової угоди, передбачено попередню оплату облігацій з боку відповідача 1.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 у строк передбачений Договором, в редакції Додаткової угоди, попередньої оплати не здійснив, тому відповідач 1 вважається таким, що прострочив виконання Договору, в редакції Додаткової угоди (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 538, 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання відповідачем 1 за Договором, в редакції Додаткової угоди, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) зміна умов зобов'язання; 2) сплата неустойки; 3) відшкодування збитків та моральної шкоди; 4) зупинення виконання свого обов'язку, відмова від його виконання частково або в повному обсязі.

Отже, нормами ст.ст. 538, 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки невиконання відповідачем 1 зобов'язань по здійсненню попередньої оплати за Договором, в редакції Додаткової угоди. Натомість позивач просить застосувати такий наслідок невиконання відповідачем 1 зобов'язання, який ні законом ні Договором, в редакції Додаткової угоди, не передбачений, що унеможливлює застосування такого наслідку.

Крім того, умови Договору, в редакції Додаткової угоди, передбачають здійснення з боку позивача зустрічне виконання, а саме передачу відповідних облігацій відповідачеві 1. Натомість з матеріалів справи вбачається, що саме ті облігації які позивач має за Договором, в редакції Додаткової угоди, передати відповідачеві 1, вже пред'явлені позивачем до погашення, є погашеними і позивач вже отримав за ними квартири.

Отже, предмету Договору, в редакції Додаткової угоди, який позивач має передати за вказаним договором відповідачеві (облігації), на час вирішення спору не існує, а облігації є погашеними, що унеможливлює їх обіг.

Відповідно, позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлені облігації для примусового виконання відповідачем 1 обов'язку по здійсненню попередньої оплати за договором, який (договір) не може бути виконаний позивачем в силу погашення облігацій, які позивач мав передати відповідачеві 1.

Оскільки неможливість передачі позивачем облігацій відповідачеві 1 за Договором, в редакції Додаткової угоди, зумовлена їх погашенням, то зобов'язання позивача перед відповідачем 1 по передачі облігацій за Договором, в редакції Додаткової угоди, є припиненим в силу ст. 607 Цивільного кодексу України.

Наслідком цього є припинення застави за Договором застави в силу ст. 593 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: 1 облігацію серії D № 1 номінальною вартістю 188.328,00 грн., код випуску цінних паперів UA4000022909, 8 облігацій серії E, №№ 1, 6-10, 20, 21 номінальною вартістю 300.580,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022925, 12 облігацій серії F, №№ 5-12, 17-20 номінальною вартістю 330.980,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022933, 18 облігацій серії B, №№ 1-5, 13, 14, 16-21, 38, 41, 42, 62, 83 номінальною вартістю 149.302,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022859, емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Дніпрожилбуд" є необґрунтованою, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання ТОВ "Торгово-Промисловий Фондовий Регістр" зареєструвати право власності на зазначені вище іменні цінні папери в реєстрі власників облігацій ЗАТ "Дніпрожилбуд" за Компанією "Періммон Інвестментс Лімітед" та вимоги про зобов'язання ЗАТ "Дніпрожилбуд" погасити вказані вище іменні цінні папери Компанії "Періммон Інвестментс Лімітед" шляхом передачі позивачеві однокімнатної квартири № 203 площею 49,56 кв.м., двокімнатних квартир №№204, 254,264, 274, 284, 294, 404, 414 площею 79,1 кв.м. кожна, трикімнатних квартир №№245, 255, 265, 275, 285, 295, 305, 315, 375, 385, 395, 405 площею 87,1 кв. м. кожна та однокімнатних квартир №№ 196, 206, 216, 226, 236, 326, 336, 356, 366, 376, 386, 396, 406, 367, 397, 407, 412, 411 площею 39,29 кв.м. кожна, в будинку,що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, буд. 2-Г, під'їзд № 4.

Вказані вимоги є похідними від вимоги про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: 1 облігацію серії D № 1 номінальною вартістю 188.328,00 грн., код випуску цінних паперів UA4000022909, 8 облігацій серії E, №№ 1, 6-10, 20, 21 номінальною вартістю 300.580,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022925, 12 облігацій серії F, №№ 5-12, 17-20 номінальною вартістю 330.980,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022933, 18 облігацій серії B, №№ 1-5, 13, 14, 16-21, 38, 41, 42, 62, 83 номінальною вартістю 149.302,00 грн. кожна, код випуску цінних паперів UA4000022859, емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Дніпрожилбуд", і при відмові в задоволенні зазначеної вимоги інші вимоги також задоволенню не підлягають.

Всі інші докази, надані на підтвердження доводів та заперечень сторін, судом не приймаються на підставі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не мають значення для справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Скасувати заходи за забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 у справі № 10/141-10-45/315 та ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2010 у справі № 10/141-10.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                      С. В. Балац

Дата підписання 25.02.2011