Рішення № 139395296, 01.09.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1306/26

Провадження № 2/515/2006/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк) в особі представника Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2026 року до суду надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціною позову 131 693,84 грн, посилаючись на таке.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку звернулася до АТ «А-Банк» та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір, шляхом підписання Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, за умовами якого відповідачу надано кредит, зі сплатою відсотків у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Кредитний договір складається з Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та Умов та правил, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Всі основні умови кредитування від підпис доведені ОСОБА_1 у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідачка зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, що станом на 14 липня 2026 року становить 131 693,84 грн, з яких: 99 934,09 грн заборгованість за тілом кредиту; 31 759,75 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 131 693,84 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 20 липня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідачка про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідачка клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За правилами ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

Судом встановлено, що 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк з метою отримання банківських послуг та власноруч підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг шляхом власноручного підписання Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та просив відкрити їй картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті із встановленням кредитного ліміту, строком кредитування (строком дії кредитної лінії) 240 місяців.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою простого електронного підпису відкритим ключем підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», який зберігає чинність та є актуальним до 16 вересня 2023 року, за умовами якого позичальнику Банком надано на споживчі цілі кредитний ліміт.

За умовами Договору строк кредитування становить 240 місяців з правом автоматичного продовження; процентна ставка відсотків річних: пільгова процентна ставкою 0,000001%, пільговий період становить 62 днів та діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, за умови її погашення у повному обсязі; базова процентна ставка 40,8 % на рік (3,4 % в місяць), яка нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості; тип процентної ставки фіксована.

Платіж вноситься щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100,00 грн й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит.

ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

Як вбачається з довідки за лімітами за період з 11 вересня 2023 року по 14 липня 2026 року, 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у сумі 11 000,00 грн, який у подальшому неодноразово змінювався, зокрема, 02 квітня 2025 року у бік збільшення до110 000,00 грн.

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено Випискою по картковому рахунку за період з 11 вересня 2023 року по 14 липня 2026 року, з якої також вбачається, що остання активно користувалася кредитними коштами.

Відповідачка на погашення кредитних коштів оплату проводила несвоєчасно та у неповному розмірі. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом 12 липня 2026 року, у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість за кредитом, що становить 131 693,84 грн, з яких: 90 230,92 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 9 703,17 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 4 580,09 грн залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість; 27 179,66 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач просить достроково стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - що найменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Так, сторони у п. 2.1.1.12.3. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк», Заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та у Паспорті споживчого кредиту передбачили, що строк користування кредитом становить 240 місяців, тобто 20 років. Сторони узгодили, що відповідно до умов п.2.1.1.2.1 цього Договору датою повернення кредиту є останній день відповідного місяця останнього року дії строку Договору. Банк має право пролонгувати строк користування кредитом на аналогічний строк.

Згідно з п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк»,Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

Позивач не надав доказів отримання досудової вимоги відповідачем та його невиконання протягом 30 днів, у зв`язку з чим для позичальника настав би обов`язок з дострокового повернення усієї суми кредиту, вимоги про дострокове розірвання кредитного договору позивачем не заявлено.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором, розрахунок простроченої заборгованості не спростовано. Позивач у свою чергу не довів підстав для достроково стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором частково обґрунтовані та підлягають до задоволення у частині стягнення з відповідачки простроченої заборгованості за тілом кредиту та процентами. Решта вимог передчасні, а тому задоволенню не підлягають.

За такого, з відповідачки підлягає до стягнення лише прострочена заборгованість у загальній сумі 36 882,83 грн, з якої: 9 703,17 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 27 179,66 грн - прострочена заборгованість по процентам.

Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2023 року станом на 14 липня 2026 року у сумі 36 882,83 грн (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві грн 83 к.), з якої: 9 703,17 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 27 179,66 грн - прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати у сумі 745,74 грн (сімсот сорок п`ять грн 74 к.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.09.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк