Рішення № 139394855, 01.09.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/868/26

Провадження № 2/730/672/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши в порядку позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі позивач, ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача 65 200 грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2025 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Шаповалівка-Миколаївка, 6 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , була забезпечена внутрішнім договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності полісом № 228743679 ПАТ «НАСК «Оранта».

У зв`язку з настанням страхового випадку позивачем проведено врегулювання події, визначено розмір страхової виплати та 28 листопада 2025 року перераховано потерпілій особі СТОВ «Надія» страхове відшкодування у розмірі 69 941,77 грн.

19 лютого 2026 року відповідач добровільно сплатив позивачу 4 741,77 грн. Таким чином, неповернутою залишилася сума 65 200 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року у справі № 730/1550/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 20 жовтня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», результат 1,048 ‰.

Також встановлено, що того ж часу та в тому ж місці відповідач, керуючи зазначеним автомобілем, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини керування відповідачем транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним дій, унаслідок яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, не підлягають повторному доказуванню.

З наданої інформації щодо чинності внутрішнього договору страхування вбачається, що станом на 20 жовтня 2025 року щодо автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , був чинним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 228743679, страховиком за яким є ПАТ «НАСК «Оранта».

Внаслідок ДТП автомобіль MAN TGX 18.500, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Матеріалами страхової справи, зокрема протоколом огляду транспортного засобу, ремонтною калькуляцією, розрахунком страхового відшкодування та узгодженням суми страхового відшкодування, підтверджується визначення страховиком розміру страхової виплати у сумі 69 941,77 грн.

Платіжним дорученням від 28 листопада 2025 року підтверджується перерахування ПАТ «НАСК «Оранта» на користь СТОВ «Надія» 69 941,77 грн страхового відшкодування.

Таким чином, факт здійснення позивачем страхової виплати та її розмір підтверджені належними письмовими доказами.

Вирішуючи питання про норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд враховує таке.

Позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на положення ст. 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водночас вказаний Закон втратив чинність з 01 січня 2025 року.

Договір обов`язкового страхування № 228743679 укладено у квітні 2025 року, а страховий випадок настав 20 жовтня 2025 року, тому спірні правовідносини регулюються Законом України від 21 травня 2024 року № 3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час настання страхового випадку.

Наведення позивачем у позовній заяві іншої правової норми саме по собі не є підставою для відмови в позові, оскільки правова кваліфікація встановлених судом правовідносин належить до повноважень суду.

Відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України № 3720-IX страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 3 ст. 37 цього Закону вимоги страховика встановлюються у розмірі суми страхової виплати та фактичних витрат, понесених страховиком у зв`язку з її здійсненням.

За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, право зворотної вимоги страховика виникає після здійснення страхової виплати за наявності передбачених законом обставин.

У цій справі встановлено сукупність необхідних для виникнення такого права обставин: цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем; відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду; під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння; унаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб потерпілої особи; позивач здійснив страхову виплату у розмірі 69 941,77 грн.

Після проведення страхової виплати відповідач звертався до позивача з питанням щодо добровільного погашення заборгованості та 19 лютого 2026 року сплатив 4 741,77 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Отже, на момент звернення позивача до суду невідшкодована частина здійсненої страхової виплати становила: 69 941,77 грн 4 741,77 грн = 65 200 грн.

Доказів погашення відповідачем решти зазначеної суми матеріали справи не містять.

За таких обставин вимога ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення з відповідача 65 200 грн у порядку зворотної вимоги є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У позовній заяві позивач також зазначив про очікувані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн та повідомив про намір подати докази таких витрат у порядку, передбаченому процесуальним законом.

На час ухвалення цього рішення докази, які підтверджують розмір фактично понесених або таких, що підлягають сплаті, витрат на професійну правничу допомогу, не подані. Тому питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у цьому рішенні не вирішується та може бути вирішене за заявою сторони за умови подання відповідних доказів у строки та порядку, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 26, 27, 37 Закону України від 21 травня 2024 року № 3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку зворотної вимоги - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» кошти в порядку зворотної вимоги у розмірі 65 200 грн (шістдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглядалась без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; засоби зв`язку: тел. (044) 537-58-01, 063-190-17-26; адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: НОМЕР_4 ; відомості про електронну пошту відсутні.

Суддя Ріхтер В.В.