Ухвала суду № 13939437, 22.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/35122.02.11 За скаргою стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на дії заступника начальника Чепурного В.М. відділу державної виконавчої служби Солом’янського РУЮ у м. Києві

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Закритого акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

про примусове виселення та повернення орендованої площі за договором оренди № 757 від 13.07.04

Представники:

від стягувача: Конта М.П. –представник за довіреністю № 60 від 30.06.10..

від боржника: не з’явився;

від органу ВДВС: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.10 р., яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.10, у справі № 40/351 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволені повністю, зокрема, вирішено виселити закрите акціонерне товариство “Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України” та повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву державне нерухоме майно загальною площею 12,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1 та перебуває на балансі Відокремленого підрозділу державного територіального галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця”Центр регіональних перевезень пасажирів, у відповідності до умов договору оренди державного нерухомого майна від 13.07.2004 року № 757.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, 26.11.10 було видано накази про примусове виконання рішення по справі № 40/351.

04.02.11 стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії заступника начальника Чепурного В.М. відділу державної виконавчої служби Солом’янського РУЮ у м. Києві.

Згідно із поданою скаргою стягувач просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 40/351 від 17.01.2011, зобов’язати ВЛВС Солом’янського РУЮ у м. Києві прийняти до провадження заяву стягувача № 30-10/92 від 04.01.2011 року та розпочати примусове виконавче провадження у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”.

Ухвалою суду від 07.02.11 скаргу стягувача призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.02.11.

22.02.11 у судове засідання з’явився представник стягувача, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представники боржника та органу ДВС в судове засідання не з’явились, пояснень по суті скарги не надали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд міста Києва, встановив.

04.01.2011 року стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду м. Києва від 26.11.10 у справі № 40/351.

17.01.11 Чепурним В.М., заступником начальника відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п. 4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»з тих підстав, що адреса боржника, за якою необхідно провести виселення: Вокзальна площа,1, територіально не відноситься до Солом’янського району м. Києва.

04.02.2011р. до суду звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (стягувач) зі скаргою на дії заступника начальника Чепурного В.М. відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить: скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 40/351 від 17.01.11 та зобов'язати ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві прийняти до провадження заяву стягувача № 30-10/92 від 04.02.11 та розпочати примусове виконавче провадження у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”.

Скарга мотивована тим, що органом Державної виконавчої служби не вірно застосовано п.4 ч.1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки майно на предмет якого винесено рішення суду та видано виконавчий документ, знаходиться за адресою м. Київ, Вокзальна площа, 1 у Солом’янському районі м. Києва та відноситься безпосередньо до ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві.

Скарга стягувача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

В матеріалах справи наявне рішення Київської міської ради № 280/1257 від 27.04.01 „Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи” та додаток № 2 „Описи меж нових адміністративних районів м. Києва” до вказаного рішення, відповідно до якого Привокзальна площа до вул. І.Еренбурга входить в межі Солом’янського району м. Києва.

Таким чином, дії заступника начальника Чепурного В.М. відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві по відмові у прийнятті до провадження виконавчого документа, посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", не можуть вважатися правомірними.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що держаний виконавець зобов‘язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 8 Роз’яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва ВП № 23648074 від 17.01.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену заступником начальника відділу ДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві Чепурним В.М.

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду міста Києва № 40/351 від 26.11.2010 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Пукшин Л.Г.