Ухвала суду № 13939365, 21.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.11№ 05-5- 57 / 2171 Суддя , розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Монбланк Інвестмент Лімітед (MONBLANK INVESTMENT LIMITED), 2) Компанії "Домігрейс Інвестментс ЛТД" (Domigreys Investments LTD), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Плазма-Поліс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № б/н від 15.02.2011р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що заявник не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки в поданій позовній заяві вих. № б/н від 15.02.2011р. не вказано ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної або оспорюваної суми.

Частиною 2 п. 5 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, заявником, всупереч вимог вищенаведених норм права, не додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві вих. № б/н від 15.02.2011р. обставини, а саме: не надано договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки) від 01.10.2010р., укладеного між Компанією "Домігрейс Інвестмент ЛТД" та "Монбланк Інвестмент Лімітед".

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010р. вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу - 22050003.

В якості доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви № б/н від 15.02.2011р. заявником додано квитанцію № 33 від 17.02.2011р. на суму 236,00 грн., з якої вбачається, що заявником невірно вказано розрахунковий рахунок одержувача платежу.

Таким чином, квитанція № 33 від 17.02.2011р., додана заявником до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гулевець