Рішення № 13939337, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/5710.02.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют –Клімат»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацумарі»;

Про                    стягнення 168329,02 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Шуман В.П., представник, довіреність №03 від 25.01.2011 р.;

                              Березовський В.М., представник, довіреність №03 від 25.01.2011 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 152594,47 грн. (147149,92 грн. основного боргу + 5444,55 грн. інфляційних втрат), 13004,06 грн. пені, 2370,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1683,29 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 151594,47 грн. (146149,92 грн. основного боргу + 5444,55 грн. інфляційних втрат), 13004,06 грн. пені, 2370,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1683,29 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Ацумарі», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.01.2010 р. між сторонами укладений договір підряду №28/12/10-1, за умовами якого позивач зобов'язався виконати роботи по улаштування вентиляційних систем протягом 90 календарних днів з моменту отримання від відповідача авансу, передбаченого п. 3.4. договору.

Відповідно до п. 3.4. договору після підписання договору відповідач перераховує на користь позивача аванс у розмірі 70%, що становить 470929,90 грн.

Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5 банківських днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 3.5. договору).

У подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до договору:

—№1 від 18.02.2010 р.;

—№2 від 25.02.2010 р.;

—№3 від 31.03.2010 р.;

—№4 від 31.03.2010 р.;

—№5 від 01.06.2010 р.;

—№6 від 22.06.2010 р.;

—№7 від 29.07.2010 р., в яких сторонами погоджені об’єм робіт, вартість робіт, порядок виконання та оплати робіт.

На виконання умов договору позивач виконав на користь відповідача роботи на загальну суму 1025145,92 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3:

—за лютий 2010 р. на суму 251082,00 грн.;

—за березень 2010 р. на суму 133021,00 грн.;

—за березень 2010 р. на суму 83663,00 грн.;

—за березень 2010 р. на суму 41354,00 грн.;

—за квітень 2010 р. на суму 219199,00 грн.;

—за квітень 2010 р. на суму 73384,00 грн.;

—за квітень 2010 р. на суму 54500,00 грн.;

—за травень 2010 р. на суму 68657,00 грн.;

—за травень 2010 р. на суму 37246,00 грн.;

—за червень 2010 р. на суму 16947,00 грн.;

—за липень 2010 р. на суму 33290,00 грн.;

—за серпень 2010 р. на суму 12802,92 грн.;

та актами форми КБ-2в:

—№1 від 28.02.2010 р. на суму 251082,00 грн.;

—№2 від 31.03.2010 р. на суму 133021,00 грн.;

—№1 від 31.03.2010 р. на суму 83663,00 грн.;

—№1 від 31.03.2010 р. на суму 41354,00 грн.;

—№3 від 30.04.2010 р. на суму 219199,00 грн.;

—№1 від 30.04.2010 р. на суму 73384,00 грн.;

—№1 від 30.04.2010 р. на суму 54500,00 грн.;

—№4 від 31.05.2010 р. на суму 68675,00 грн.;

—№3 від 31.05.2010 р. на суму 37246,00 грн.;

—№1 від 30.06.2010 р. на суму 16947,00 грн.;

—№1 від 30.07.2010 р. на суму 33290,00 грн.;

—№1 від 31.08.2010 р. на суму 12802,92 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, виконані позивачем роботи оплатив частково у сумі 878996,00 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 146149,92 грн.

При подачі позивачем позовної заяви до господарського суду останнім не була врахована здійснена відповідачем проплата 14.01.2011 р. у сумі 1000,00 грн., у зв'язку з чим позивачем були уточнені позовні вимоги згідно з поданою заявою.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 13004,06 грн., передбачена п. 8.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані 5444,55 грн. інфляційних втрат та 2370,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацумарі» (інд. 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 26, код ЄДРПОУ 36592598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют –Клімат»(інд. 02096, м. Київ, вул. Крупської, 8-а, кв. 66, код ЄДРПОУ 35837877) 146149 (сто сорок шість тисяч сто сорок дев'ять) грн. 92 коп. основного боргу, 5444 (п’ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 13004 (тринадцять тисяч чотири) грн. 06 коп. пені, 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 49 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 36 коп. витрат по сплаті держмита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 17.02.2011 р.