Рішення № 13939298, 11.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/4511.02.11

За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Житлово-будівельного кооперативу «Концертний - 2»

Про                              стягнення 129261,71 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Іваненко І.П., довіреність № Д07/2010/06/25-2 від 25.06.2010

від відповідача          Веровчук О.П., витяг протоколу № 4 від 16.04.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Концертний - 2»про стягнення 129261,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1310338 від 14.02.2010.

Ухвалою суду від 17.01.2011р. порушено провадження у справі № 1/45 та призначено розгляд на 11.02.2011 р.

31.01.2011 відповідач подав пояснення на позовну заяву до канцелярії суду.

11.02.2011р. представник позивача надав свої пояснення у справі та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, повідомив суд про часткову сплату боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог позивача заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з розглядом пов’язаної справи Дарницьким районним судом міста Києва.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, оскільки справа яка розглядається Дарницьким районним судом міста Києва, не має відношення до спору який виник між позивачем та відповідачем, також заявив клопотання про витребування у позивача доказів у справі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

          ВСТАНОВИВ:          

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 14.02.2000 р. № 1310338.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов’язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до звертання-доручення до визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду (місяця) теплової енергії здійснюється по приладах обліку згідно тарифів, встановлених Київською міською державною адміністрацією .

Згідно п.9 додатку 2 до відповідач зобов’язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі тепло збуту рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці, акт приймання-передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, який оформлює та повертає один примірник позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов’язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов’язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у договорі.

Згідно умов п.2.3.1 договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 відповідно до якого за теплову енергію яка використовується населенням оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію яка використовується орендарями оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов’язання за зазначеним договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 01.12.2007 по 01.12.2010 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.12.2010 становить 97126,23 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 129261,71 грн. боргу, а саме: 97126,23 грн. –основного боргу, 26091,73 грн. –інфляційних втрат, 6043,75 грн. –3% річних, та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

У судовому засіданні 11.02.2011 представник позивача повідомив суд про те, що відповідачем здійснено часткову сплату основного боргу у розмірі 34864,00 грн., борг станом на день розгляду справи складає 62262,23 грн. наполягав на стягненні штрафних санкцій у повному обсязі.

Представник відповідача проти штрафних санкцій заперечив.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткової сплати суми основного боргу.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1292,62 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн., оскільки відповідач сплатив частину основного боргу вже після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на нього у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Концертний –2»(02140, м.Київ, вул. Крушельницької 3-А, код ЄДРПОУ 23735661) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 62 262 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 23 коп. –основного боргу, 26091 (двадцять шість тисяч дев’яносто одну) грн., 73 коп. –інфляційних втрат, 6043 (шість тисяч сорок три) грн. 75 коп. –3% річних, держмито в розмірі 1292 (одну тисячу двісті дев’яносто дві)грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення 34864,00 грн. боргу – провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 22.02.2011р.)