Рішення № 139392408, 01.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
01.09.2026
Номер справи
465/3157/26
Номер документу
139392408
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 465/3157/26

Провадження 2/465/3664/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором № 1787364 від 23.09.2024 року в розмірі 33 295,89 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.09.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1787364про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТзОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

28.07.2025 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-25/25, відповідно до умов якого ТзОВ «Селфі Кредит» відступає (передає) ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 1787364 від 23.09.2024 року.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 1787364 від 23.09.2024 року становить 22 648,47 грн та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4998,92 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 8154,55 грн, пені у розмірі 9495,00 грн.

Крім цього, 02.12.2024 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5152819, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 закону України «Про електронну комерцію».

ТзОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

29.09.2025 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-38/25, відповідно до умов якого ТзОВ «Лінеура Україна» відступає (передає) ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №5152819 від 02.12.2024 року.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №5152819 від 02.12.2024 року становить 10 647,42 грн та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2999,56 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 6597,80 грн, пені у розмірі 1050,06 грн. Просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу скеровувалася копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 22.05.2026 року, на адресу її зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067201890370, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 23.09.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1787364про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1.2 договору передбачено, що сума кредиту (загальний розмір) складає 3000,00 грн. Тип кредиту кредит.

Згідно п.1.3 договору, строк кредиту становить 360 днів.

Пунктами 1.5 та 1.5.1 договору визначено тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, в казаного п .1.3 договору.

Згідно п.2.1 договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Пунктом 7.3 договору передбачено, що договір вважається укладеним шляхом направлення його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.3 договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е493.

Крім цього, відповідач підписала 23.09.2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р235 паспорт споживчого кредиту.

29.09.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду до договору №1787364 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 23.09.2024 року, згідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн., в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору:сума кредиту 5000,00 грн. Тип кредиту кредит.

Денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0.99% в день. (Розрахунок (17860 грн. / 5000 грн. ) / 360 дн. ? 100 % = 0.99 % в день - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0.99% в день. (Розрахунок:( 17846.2 грн. / 5000 грн.) / 360 дн. ? 100 % = 0.99 % в день.

Загальні витрати зазначені в Договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17860 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 17846.2 грн.

??Орієнтовна реальна річна процентна ставка зазначена в Договорі на дату його укладання, складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3008.95 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2982.79 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в Договорі на дату його укладення, збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 22860 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 22846.2 грн.

Обчислення денної ставки, орієнтовної реальної річної ставки, загальних витрат та орієнтовної загальної вартості кредиту базуються на припущені, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку. Товариство та Споживач виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в Договорі, а всі вищезазначені показники, в тому числі строк кредиту для визначення денної ставки, обраховуються з моменту укладення Договору до закінчення погодженого строку кредиту.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек».

28.07.2025 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-25/25, відповідно до умов якого ТзОВ «Селфі Кредит» відступає (передає) ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 1787364 від 23.09.2024 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу від 28.07.2025 року №01.02-25/25 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №1787364 на загальну суму 22648,47 грн.

Крім цього, як встановлено судом, 02.12.2024 між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5152819, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 закону України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1.2 договору визначено, що Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000,00 грн.

Строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів (п.1.3 договору).

Стандартна процента ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказано в п. 1.3 цього договору.

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 (п.2.1. договору).

Сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3 Договору (п.4.1 договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та нормативних актів Національного банку України (п.9.3 договору).

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68592.

Крім цього, ОСОБА_1 02.12.2024 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 91459 паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, а також міститься інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек».

29.09.2025 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-38/25, відповідно до умов якого ТзОВ «Лінеура Україна» відступає (передає) ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №5152819 від 02.12.2024 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу від 29.09.2025 року №01.02-38/25 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №5152819 на загальну суму 10647,42 грн.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №5152819 від 02.12.2024 року становить 10 647,42 грн та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2999,56 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 6597,80 грн, пені у розмірі 1050,06 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У свою чергу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому(ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з тим стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В свою чергу ч.1 ст. 1078 ЦК України, закріплює положення про предмет договору факторингу, яким може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що відповідач належно не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору № 1787364 від 23.09.2024, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1787364 від 23.09.2024 у розмірі 13153,47 грн та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4998,92 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 8154,55 грн., підлягають задоволенню.

Крім цього, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору № 5152819 від 02.12.2024, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 5152819 від 02.12.2024 у розмірі 9597,36 грн та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2999,56 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 6597,80 грн., підлягають задоволенню.

Разом з тим, як видно із здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, останнім нараховано за договором № 1787364 від 23.09.2024 пеню в розмірі 9495,00 грн. та за договором № 5152819 від 02.12.2024 в сумі 1050,06 грн., яка не підлягає стягненню з відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, такий неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та на даний час є чинним.

Враховуючи те, що в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що правові відстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені відсутні.

Таким чином, позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1787364 від 23.09.2024 у розмірі 13153,47 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4998,92 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 8154,55 грн. та за кредитним договором № 5152819 від 02.12.2024 у розмірі 9597,36 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2999,56 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 6597,80 грн., а всього 22 750,83

Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1819,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546,549, 598, 610, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за договором №1787364 від 23.09.2024 року у розмірі 13153,47 грн. та за договором № 5152819 від 02.12.2024 у розмірі 9597,36 грн., а всього у сумі 22 750 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» 1 819 (одну тисячу вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок судового збору.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд.8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139392408 ?

Документ № 139392408 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139392408 ?

Дата ухвалення - 01.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139392408 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139392408 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139392408, Франківський районний суд м. Львова

Судове рішення № 139392408, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 139392408 відноситься до справи № 465/3157/26

Це рішення відноситься до справи № 465/3157/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139392407
Наступний документ : 139392409