Ухвала суду № 139392383, 02.09.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/175/26

Провадження № 2/455/322/2026

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., секретаря судового засідання Шайди Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.02.2026 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.06.2026 було витребувано докази у Акціонерного товариства «ПУМБ» та у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за клопотанням представника позивача.

Разом з тим, 07.07.2026 до суду надійшло повідомлення від представника АТ «ПУМБ» щодо виконання ухвали про витребування доказів, згідно якого банк повідомляє, що станом на 29.11.2024 в АТ «ПУМБ» відсутні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), емітентом і власником карток з НОМЕР_2 (ідентифікатор ІСА 15785) є АТ «Ідея Банк», тому, з метою отримання запитуваної інформації стосовно карт з біном №535516, рекомендовано звернутись безпосередньо до АТ «Ідея Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача, та, у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його предстаниця адвокат Лавринів М.Я. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Предстаниця відповідача раніше подавала до суду відзив на позовну заяву у справі та заперечення (на відповідь на відзив), в якому просила відмовити у задоволенні позову.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, в тому числі, письмовими доказами.

Положеннями статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Ідея Банк» інформацію за клопотанням представника позивача, а саме: щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у АТ «ПУМБ» станом на 29.11.2024; належності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 29.11.2024 грошових коштів у розмірі 11500,00 грн. за кредитним договором №8524882, для дослідження у судовому засіданні, оскільки будь-яким процесуальним діям у цивільнній справі передує встановлення істини, а на підставі вказаних доказів можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення. Дослідження витребуваних доказів сприятиме повному, всебічному, неупередженому та об`єктивному розгляду цивільної справи по суті та винесенню законного й обґрунтованого рішення по справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, поштовий індекс 79008, код ЄДРПОУ: 19390819) інформацію щодо:

- наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у АТ «ПУМБ» станом на 29.11.2024;

- належності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , 29.11.2024 грошових коштів у розмірі 11500,00 грн. за кредитним договором №8524882.

Витребувані докази подати безпосередньо до Старосамбірського районного суду Львівської області у строк до 20.09.2026.

Копію даної ухвали надіслати до АТ «Ідея Банк» для виконання.

Судове засідання відкласти до 12:15 год. 21.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.І. Клімченко