Рішення № 13938951, 02.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/20902.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-консалтінг груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіон»

про стягнення 50 000 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача:                    Ставінчук М.А. –представник (дов. № б/н від 01.10.2010 р.)

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-консалтінг груп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіон»(далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 50000 грн. (50000 грн. –основний борг) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 2707-01 про надання юридичних послуг від 27.07.2009 р.

Ухвалою суду від 07.09.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №12/209 та призначено розгляд справи на 13.10.2010 р.

Представники сторін в судове засідання 13.10.2010 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 13.10.2010р. відкладено розгляд справи на 17.11.2010 р., в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/209.

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. суд призначив розгляд справи на 29.12.2010 р.

Ухвалою суду від 10.01.2011 р. розгляд справи призначено на 02.02.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2011 р. надав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2011 р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі від 07.09.2010 р. не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні Господарського суду міста Києва, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02 - 5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” із змінами).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.02.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2009 р. між сторонами був укладений договір № 2707-01 про надання юридичних послуг (надалі –договір), за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов’язання надати юридичні послуги, а саме надання консультації щодо врегулювання відносин які виникають у процесі господарської діяльності товариства.

Вартість послуг та порядок розрахунків узгоджений сторонами в розділі 4 договору (розрахунки сторін), відповідно до якого за надані послуги відповідач виплачує позивачу плату в розмірі 50000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 8333 грн. 33 коп.

Пунктом 4.2. передбачено, що відповідач здійснює оплату за цим договором одноразово в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок позивача протягом 5 (п’яти) днів з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг та виставлення рахунку позивачем.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами підписано акт № 1008-1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 50000 грн. Згідно даного акту сторони претензій одна до одної не мають.

Також, в матеріалах справи наявна претензія позивача від 21.08.2009 р., в якій позивач просить сплатити суму заборгованості в сумі 50000 грн., відразу після отримання цієї претензії.

Відповідно до відповіді на претензію від 27.08.2009 р. відповідач повідомляє, що грошові вимоги позивача в розмірі 50000 грн. визнає в повному обсязі, заперечень щодо виплати грошової заборгованості не має, але за відсутності коштів та скрутним фінансовим становищем відповідач на сьогоднішній день не має змоги сплатити вищезазначену суму на рахунок позивача.

27.08.2009 р. сторонами складено акт звіряння (копія –у матеріалах справи), відповідно до якого заборгованість відповідача на користь позивача становить 50000 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором № 2707-01 про надання юридичних послуг від 27.07.2009 р. позивач просить суд стягнути з відповідача 50000 грн. основного боргу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору договором № 2707-01 про надання юридичних послуг від 27.07.2009 р., суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором про надання послуг, а тому до нього застосовуються положення законодавства про послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 50000,00 грн. основного боргу визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 526, 530, 610, 629, 901, 905 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України та ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіон» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 1-3, ідентифікаційний код 34927312, р/р 260081043801 у банку ТОВ «Партнер-Банк», МФО 339339, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-консалтінг груп»(04060, м. Київ, вул. Щусева, 36, код 35136210, р/р 260031072301 у ТОВ «Партнер-Банк», МФО 339339, 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                             Прокопенко Л.В.