Рішення № 139388835, 01.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1440/26

Провадження №: 2/343/1068/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року в розмірі 96 663,04 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 13 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z02.026.77842, згідно з умовами якого ПАТ «Ідея Банк» зобов`язувався надати відповідачці кредит, а остання взяла на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі, передбачені графіком погашення кредиту. Однак, відповідачка ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит у встановлений строк та не сплатила нараховані відсотки, в зв`язку з чим за нею числиться заборгованість в розмірі 96 663,04 грн., з яких: 50 856,61 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 995,86 грн. заборгованість за відсотками та 30 810,57 грн. заборгованість за комісіями. 26 листопада 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 12/84, у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги повернення коштів за кредитним договором № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року. Вищевказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025 року (а.с. 69) адвокат Усенко М.І. не з`явився, 20.08.2026 року через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 67-68).

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.06.2026 року та 13.07.2026 року, що не вручені в зв`язку з відсутністю адресата вказаною адресою (а.с. 61-62,65-66). Також ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд даної справи шляхом поміщення оголошень про виклик її до суду на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.06.2026 року та 14.07.2026 року (а.с. 56,64).

За таких обставин суд 01.09.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 цього ж Кодексу передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 даного Кодексу, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Про те, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позикодавець надав відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 51 234,00 грн. на строк 36 місяців, зі встановленою процентною ставкою 10,00 % річних від залишкової суми кредиту, свідчать кредитний договір № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року та паспорт споживчого кредиту від 13.11.2017 року, що підписані позичальником власноручним підписом (а.с. 6-8).

З договору добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року (а.с. 13) вбачається, що відповідачці, яка застрахувала свої майнові інтереси пов`язані із життям, встановлено страхову суму в розмірі 43 977,68 грн. та 7 256,32 грн. страхової премії.

Згідно ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 13.11.2017 року (а.с. 18), ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору № Z02.026.77842 було видано кредитні кошти в сумі 43 977,68 грн.

Як встановлено з договору факторингу № 12/84 від 26.11.2020 року, платіжної інструкції № 20004 від 21.10.2020 року на суму 200 000,00 грн., платіжного доручення № 20281 від 23.11.2020 року на суму 3 102 412,74 грн. та витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу (а.с. 22-27), право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на суму заборгованості 96 663,04 грн.

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року (а.с. 21) вбачається, що станом на 26.11.2020 року борг відповідачки по даному кредитному договору становить 96 663,04 грн., з яких: 50 856,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 995,86 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 30 810,57 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Виписки по кредитному договору № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року, надані за період з 01.01.2000 року по 26.11.2020 року (а.с. 19-20) підтверджують, що 13.11.2017 року ОСОБА_1 було видано кредит в розмірі 51 234,00 грн., а саме: 43 977,68 грн. зараховано на банківський рахунок відповідачки за № НОМЕР_1 та 7 256,32 грн. оплачено страхувальником ОСОБА_1 як розмір страхового внеску. Остання на погашення кредитної заборгованості, що складалася із суми боргу за тілом кредиту, процентів та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 12.12.2017 року внесла кошти в сумі 2 601,00 грн.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк» кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з неї на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року в розмірі 65 852,47 грн., з яких: 50 856,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу і 14 995,86 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, що заявлені до стягнення.

Водночас слід відмовити в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 30 810,57 грн., оскільки згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року в справі № 496/3134/19, вимоги кредитних договорів, які встановлюють щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, в даному випадку за обслуговування кредиту, є нікчемними.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 68,12 % сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що був сплачений згідно платіжної інструкції № 40521 від 19.06.2026 року в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 5), який становитиме 1 813,63 грн.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», та акт № 1484 наданих послуг від 08.06.2026 року про надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 33-34), відповідно до яких сторони погодили, що сума витрат за надання послуг в даній справі становить 8 000,00 грн.

Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 68,12 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 449,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 207,256,257,261,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z02.026.77842 від 13.11.2017 року в розмірі 65 852,47 грн. (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні та 47 копійок), а також 1 813,63 грн. (одну тисячу вісімсот тринадцять гривень і 63 копійки) відшкодування сплаченого судового збору та 5 449,60 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень і 60 копійок) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» професійної правової допомоги адвокатським об`єднанням «Апологет», відмовивши в решті позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: 79029, м.Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 09.02.2012 року.

Суддя: