Рішення № 13938607, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98                                                    РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/40510.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалов А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава Капс», м. Київ

про: стягнення 436,71 грн.

за участю:

представника Позивача –не з’явився.

представника Відповідача – не з’явився.

                                                   СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава Капс», м. Київ (далі –Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 414,11 грн., пені –11,48грн., 3% річних - 1,40грн., інфляційних нарахувань у розмірі –9,72грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір № K.U. –6762 про надання послуг бізнес-мережі від 10.11.2009р., Додаткову угоду № 1 про надання послуг телефонного зв’язку до Договору № K.U. –6762 від 10.11.2009р., Додаток № 1.1. до Договору № K.U. –6762 від 10.11.2009р., Додаткову угоду № 2 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до Договору № K.U. –6762 від 10.11.2009р., Додаток А до Договору № K.U. –6762 від 10.11.2009р., Додаток № 2.1. до Договору № K.U. –6762 від 10.11.2009р., Додаткову угоду № 3 про надання послуг 800 до Договору № K.U. –6762 від 10.11.2009р., Додаток № 3.1. до Договору № K.U. –6762 від 10.11.2009р., Довідку АА № 215231 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, розрахунок пені, розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій, особовий рахунок абонента, обігову відомість, рахунок за послуги зв’язку за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. Довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповідача та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 96, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 15, 61, 64, 65, 66, 67, 82 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.33, ч.2 ст.36, ст.63 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.

В судовому засіданні 24.12.2010р. від Позивача надійшли для залучення копії додаткових документів по справі, а саме: Довідка № 2810-2/1869 від 22.12.2010р., Довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, Довідку № 2810-2/1868 від 22.12.2010р. щодо заборгованості, особовий рахунок абонента, Статут Позивача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, Довідку № 7870/07 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, довідку банку.

27.01.2010р. від Позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2011р. задоволено клопотання Позивача про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник Позивача в судове засідання призначене на 10.02.2010р. не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за Довідкою АА № 215231 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція не отримана Відповідачем, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його юридичною адресою –02660, м.Київ, вул.Колекторна, буд.30.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, та в Довідці АА №215231 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача доданої Позивачем до позовної заяви.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Представник Позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № K.U.-6762 від 10.11.2009 р. з додатками про надання послуг бізнес-мережі (далі - Договір).

Відповідно п.п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Оператор (Позивач) надає Бізнес-абоненту (Відповідач) телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (надалі-послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Згідно п.4.2. Договору порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг попередньою оплатою (внесення авансу).

Відповідно до п.4.3. Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Згідно п.5.2.Договору у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу Бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував належним чином, надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, повідомлень з боку Відповідача про порушення зв’язку і заявок про їх усунення до Позивача не надходило.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно п. 3.2.3. Договору Відповідач зобов’язувався проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені Договором.

Проте, оплата за надані послуги, здійснювалась Відповідачем не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 414,11грн., що підтверджується оборотною відомістю абонента від 26.10.2010р. та копією рахунку на оплату наданих послуг.

Оскільки, як вже зазначалося вище, у відповідності до умов Договору, виникнення у Відповідача зобов’язання по оплаті замовлених послуг, обумовлено настанням певного строку (не пізніше 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) і не знаходилось в залежності від отримання (надання) рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів звірки розрахунків або будь-яких інших документів, вказані обставини не звільняють Відповідача від обов’язку сплатити суму заборгованості за Договором.

Відповідач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 414,11грн., яка позивачем доведена та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 9,72 грн. за період з 21.06.2010 р. по 01.10.2010 р. та 3% річних в сумі 1,40 грн. за період з 21.06.2010р. по 01.10.2010р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Підпунктом 5.2 Договору встановлено, що у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу Бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 11,48 грн. за період з 21.05.2010р. по 20.10.2010р. включно у розмірі однієї облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його таким, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ та встановленого ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»граничного розміру, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 11,48 грн. за період з 21.05.2010р. по 20.10.2010р. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги бізнес-мережі в сумі основного боргу 414,11 грн., пені в розмірі 11,48грн., інфляційних нарахувань в сумі 9,72грн., 3% річних в сумі 1,40 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд–

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава Капс», м. Київ (ідентифікаційний код 36683082) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 01189910) суму основного боргу у розмірі 414,11 грн., пені в розмірі 11,48грн., інфляційних нарахувань в сумі 9,72грн., 3% річних в сумі 1,40 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава Капс», м. Київ (ідентифікаційний код 36683082) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 01189910) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 15.02.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева