Рішення № 13938581, 16.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/1516.02.11 За позовом

До

Третя особа

проПриватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»

Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

ОСОБА_1

стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Винокуров О.В. предст.,

Від Відповідача Чабан К.І. гол.ю/к.,

Від Третьої особи не з'явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»12065,77 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 021261-02-21-01 від 26.05.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки BMW X5, державний номер НОМЕР_1, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова «Оранта», Позивачем було направлено останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, Позивач просить стягнути з Відповідача суму в розмірі 12065,77 грн. в судовому порядку.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору, в яких підтримала заявлені позовні вимоги, та просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

За Договором добровільного страхування наземного транспорту № 021261-02-21-01 від 26.05.2008 (далі Договір страхування) у ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є Позивач, застраховано автомобіль BMW X5, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по Договору є ОСОБА_2.

Згідно з довідкою відділення ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області від 25.05.2009 № 52/1-3202 25.04.2009 о 12 год. 00 хв. у м. Харкові на перехресті вул. Тринклера з вул. Динамівською сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під управлінням останнього.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, на якого Постановою Дзержинського районного суду у м. Харкові від 25.06.2009 у справі № 3-2994/2009 накладено штраф.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника.

Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (5.2 Договору страхування).

До матеріалів справи долучено Рахунок фактуру ТОВ «Баварія Моторс»від 07.05.2009 № БМ-0001137, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 34880 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 25.04.2009 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 5004-02 від 04.08.2009 по Договору добровільного страхування наземного транспорту № 021261-02-21-01 від 26.05.2008 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 12065,77 грн., виплата якого за Договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 11687 від 04.08.2009.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло в межах суми 12065,77 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у Позивача автомобілю BMW X5, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1., цивільно-правова відповідальність якого застрахована ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2, підтверджується Постановою Дзержинського районного суду у м. Харкові від 25.06.2009.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс НОМЕР_3).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином Відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля автомобіль BMW X5, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс НОМЕР_3), а до Позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 021261-02-21-01 від 26.05.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс НОМЕР_3) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи Позивача Відповідачем не спростовані, на предявлену Позивачем регресну вимогу (вих. № 5080 від 19.10.2009) Відповідач відповіді не надав, виплати не здійснив, доказів протилежного суду не надав. У судовому засіданні представник Відповідача підтвердив факт визнання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене, заявлений до стягнення з Відповідача розмір збитків у сумі 12065,77 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, б. 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83001, м. Донецьк, вул. Постишева 60, 7 поверх, код 31650052) 12065,77 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу, 120,66 грн. державного мита та та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.02.2011