Рішення № 13938367, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/308.02.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

До           Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»

Простягнення 1194525,24 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Казаєва О.О.

Від відповідача           Вишепольська Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»заборгованості за Кредитним Договором № 233 від 23.11.2005 р. у сумі 150 481,89 дол. США, що еквівалентно 1 194 525,24 грн., в тому числі заборгованість за процентами - 50 814,00 дол. США, що еквівалентно 403 361,53 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну плату кредиту - 37 723,94 дол. США, що еквівалентно 299 452,64 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів - 6 224,13 дол. США, що еквівалентно 49 407,14 грн.. заборгованість по сплаті 3% річних від простроченої суми кредиту - 55 719,82 дол. США, що еквівалентно 442 303,93 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, надав письмовий відзив на позовну заяву від 08.02.2011р., просить відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк»в частині вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 37723,94 дол. США, що еквівалентно 299452,64 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 6224,13 дол. США, що еквівалентно 49407,14 грн. та 3% річних в розмірі 55719,82 дол. США, що еквівалентно 442303,93 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ»та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк було укладений Кредитний договір № 233 за яким, Банк надав Відповідачу кредит у сумі 2 496 320,00 дол. США строком повернення до 16.00 години 22.11.2008 року, та зі сплатою 14% річних за користування кредитом.

Згідно до Додаткової угоди № 1 від 27.09.2006 року до Кредитного договору Банк надав Відповідачу транш кредиту в сумі 500 000,00 дол. США терміном користування до 16.00 години 22.11.2008 року зі сплатою 14% річних

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 17.01.2006 року до Кредитного договору Банк надав Відповідачу транш кредиту в сумі 500 000,00 дол. США терміном користування до 16.00 години 22.11.2008 року зі сплатою 14% річних.

Згідно до Додаткової угоди № 5 від 20.04.2006 року до Кредитного договору Банк надав Відповідачу транш кредиту в сумі 360 424,00 дол. США терміном користування до 16.00 години 22.11.2008 року зі сплатою 14% річних.

В подальшому Додатковою угодою № 6 від 16.08.2006 р. до Кредитного договору за згодою Позивача та Відповідача встановлено з 16.08.2005 р. процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 7 від 27.09.2006 року до Кредитного договору Банк надав Відповідачу транш кредиту в сумі 390 000,00 дол. США терміном користування до 16.00 години 22.11.2008 року зі сплатою 13% річних

Банком було виконано свої зобов'язання за Кредитним Договором та надано кредит у розмірі 1 750 424,00 дол. США, що вже було встановлено Господарським судому м. Києва, копія рішення від 26.11.2009 р по справі № 38/281.

В порушення умов п.2.3. Кредитного договору Відповідач систематично належним чином не виконував зобов'язання по поверненню кредиту в наслідок чого починаючи з березня 2007 року утворилась заборгованість по несплаченому кредиту. Заборгованість Відповідача по сплаті кредиту становить: 265 039,38 дол. США.

Згідно умов Кредитного Договору Банк за користування кредитом нараховує проценти за користування Кредитними коштами у відповідності до п.2.7. Кредитного Договору виходячи із фактичною суми заборгованості. В порушення умов п.2.7. Кредитного Договору відповідач прострочував погашення процентів, в наслідок чого починаючи з 31.12.2007 року утворилася заборгованість по несплачених процентах.

У зв'язку з систематичним невиконанням Відповідачем зобов’язань по поверненню в обумовлені Кредитним договором строки кредиту та відсотків за його користування, відповідно до п. 4.3. Кредитного Договору виникла заборгованість по пені за несплачену сплату кредиту та відсотків.

Суду доведено, що на підставі неналежного виконання Боржником зобов'язань за Кредитним Договором, Банк був змушений 07.08.2009 року звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ»заборгованості за Кредитним Договором № 233 від 23.11.2005 р. розрахованої станом на 06.08.2009 р.

26.11.2009 року Господарський суд міста Києва (справа № 38/281) виніс рішення стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ»на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за Кредитним Договором № 233 від 23.11.2005 p., у сумі: 265 039,38 дол. США - заборгованість за кредитом - 265 039,38 дол. США; 3 726,65 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 29 929,00 дол. США - заборгованість по пені за несвоєчасну плату кредиту; 253,00 дол. США - заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів за користування кредитом; 2989,48 дол. США - державне мито; 112,61 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Станом на 02.12.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 р. (справа № 38/281) не виконано. Останні відомості про хід виконавчого провадження Відділ ДВС Голосіївського району Банк отримував 03.09.2010 року, згідно до яких виконавче провадження було зупинено 29.03.2010 року у зв'язку зі зверненням до господарського суду міста Києва подання про роз'яснення способу виконання рішення в іноземній валюті.

Відповідно п. 7.4. Кредитного Договору цей Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Тому, за твердженням Позивача, кредитний договір діє до дати повної сплати Боржником заборгованості за кредитом, та інших платежів встановлених за цим кредитом, відповідно до умов Кредитного договору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на ст. 599 ЦК України, відповідно до якої зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень цієї статті зобов’язання припиняється не будь-яким виконанням, а лише виконанням, проведеним належним чином. Неналежно проведене виконання не припиняє зобов’язання, а лише тягне за собою покладення на боржника нових обов’язків, які становлять міри цивільно-правової відповідальності (сплати відсотків, відшкодування збитків, стягнення неустойки тощо).

Оскільки, станом на 02.12.2010р. заборгованість по кредиту у сумі 265039,38дол.США не погашена, Позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення, відповідно до п.2.7 Кредитного договору, процентів за користування кредитом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 50 814,0 дол. США (що еквівалентно 403361,53грн.), 55719,89 дол. США –заборгованості по сплаті 3% річних від простроченої суми кредиту нарахованої за період з 03.06.2010р. по 02.12.2010р.(що еквівалентно 442303,93грн.), пені у сумі 22204,42 дол. США за несвоєчасне повернення кредиту (що еквівалентно 176 258,66грн.) та 3630,63 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту (що еквівалентно 28 819,93грн.) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині повернення кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом.

Відповідно до ст. 3.3.3 кредитного договору, Позичальник (Відповідач) зобов’язаний забезпечити повернення кредиту відповідно до умов п.п. 1.1.2, 2.3 цього договору зі сплатою процентів за фактичний строк його використання та сплатою штрафних санкцій.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість по процентах за період з 28.07.2009р. по 02.12.2010р. складає 50 814,0 дол. США (що еквівалентно 403361,53грн.), і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення річних, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 55719,89 дол. США –заборгованості по сплаті 3% річних від простроченої суми кредиту нарахованої за період з 03.06.2010р. по 02.12.2010р. (що еквівалентно 442303,93грн.), відповідно до ст. 625 ЦК України, підлягає задоволенню.

Крім того, умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Але вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту підлягає задоволенню частково, в зв’язку з тим, що при перевірці судом заявленого розрахунку пені встановлено, що позивачем невірно розраховано суму пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту. Суд вважає, що Позивачем неправомірно розраховано суму пені виходячі з процентної ставки 28%.

Тому, з відповідача належить стягнути пеню частково, а саме у сумі 22204,42 дол. США за несвоєчасне повернення кредиту (що еквівалентно 176 256,46грн.) та 3630,63 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту (що еквівалентно 28 819,57грн.).

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з Відповідача заборгованості по процентам у розмірі складає 50 814,0 дол. США (що еквівалентно 403361,53грн.), 55719,89 дол. США –заборгованості по сплаті 3% річних від простроченої суми кредиту нарахованої за період з 03.06.2010р. по 02.12.2010р.(що еквівалентно 442303,93грн.), пені у сумі 22204,42 дол. США за несвоєчасне повернення кредиту (що еквівалентно 176 258,66грн.) та 3630,63 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту (що еквівалентно 28 819,93грн.), а Відповідач не довів протилежне, а тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в цієї частині з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 02.12.2010р., який складає: 100,00грн.: 793,80 дол.США. В решті частині позову про стягнення пені слід відмовити, з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ»(01010, м. Київ, вул.. Андрія Іванова, 10, код ЄДРПОУ 24934463) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) 50814,00 дол. США заборгованості за процентами нарахованими за період з 28.07.2009р. по 02.12.2010р.(що еквівалентно 403361,53грн.), 55719,89 дол. США –заборгованості по сплаті 3% річних від простроченої суми кредиту (що еквівалентно 442303,93грн.), 22204 дол. США 42 центи пені за несвоєчасне погашення кредиту (що еквівалентно 176 258,66грн.), 3 630 дол. США 63 центи пені за несвоєчасну сплату процентів (що еквівалентно 28 819,93грн), 10507 грн. 44 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині пені відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.02.2011р.