Рішення № 13938361, 18.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/618.02.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-

конструкторський інститут «Енергопроект»

до Закритого акціонерного товариства по будівництву об’єктів нафтової та газової

промисловості «Укрнафтогазбуд»

про стягнення грошових коштів за договором № 100223 від 23.02.2010р.

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Шеховцова В.С. (довіреність від 16.11.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 18.02.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно конструкторський інститут «Енергопроект»(надалі ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно конструкторський інститут «Енергопроект», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства по будівництву об’єктів нафтової та газової промисловості «Укрнафтогазбуд» (надалі ЗАТ по будівництву об’єктів нафтової та газової промисловості «Укрнафтогазбуд», відповідач) грошових коштів в якості безпроцентної поворотної фінансової допомоги в розмірі 100000 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 800 грн., три відсотки річних від простроченої суми коштів в розмірі 871, 23 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем згідно договору позики № 100223, укладеного між сторонами 23.02.2010р. рахується заборгованість в сумі 100 000 грн., яку посилаючись на положення Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку разом із сумою інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 27.01.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 26.01.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, представник товариства ознайомлювався з матеріалами справи згідно поданого клопотання 15.02.2011р..

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.01.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року між ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно конструкторський інститут «Енергопроект»та ЗАТ «Укрнафтогазбуд»укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (позики), згідно з яким позикодавець (позивач у справі) передає у власність позичальнику грошові кошти на умовах та у розмірі, встановленому договором, а позичальник (відповідач у справі) зобов’язується повернути їх позикодавцю у встановлений договором термін.

На виконання договору, позивачем перераховано на користь відповідача 100 000 грн., що підтверджується залученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 0442 від 25.02.2010р..

Порядок повернення коштів сторони погодили у розділі 3 договору, та у первісно погодженій редакції п. 3.1 договору - строк повернення коштів до 23 травня 2010р., а згідно з п. 3.3 договору, строк визначений п. 3.1 може бути продовжений за домовленістю сторін.

В силу положень укладеної між сторонами додаткової угоди від 20.05.2010р., кошти повинні бути повернуті позикодавцю позичальником в повному обсязі до 16 вересня 2010р..

Суму отриманих коштів за договором від 23.02.2010р. відповідачем не повернуто, у зв’язку з чим несплачена сума позики становить 100000 грн., доказів зворотнього суду не представлено.

          Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобов’язань щодо повернення грошових коштів закінчився 16.09.2010р., однак умови договору щодо повернення отриманої позики відповідачем не виконані, заборгованість відповідача залишилась не несплаченою в сумі 100 000 грн., у зв’язку з чим враховуючи обов’язковість укладеного договору для сторін (ст. 629 ЦК України) заявлені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та прострочення повернення грошових коштів в сумі 100000 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 800 грн. та з розрахунком 3% річних у розмірі 871, 23 грн. за період з 17.09.2010р. по 31.12.2010р. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги матеріалами справи не спростовані, жодних належних доказів повернення отриманих у позику коштів у повному розмірі та у строки встановлені договором від 23.02.2010р., суду не представлено у зв’язку з чим, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. При цьому, судом враховано, що у позовній заяві позивачем вказано про нарахування пені, однак такі вимоги не є предметом даного спору, оскільки до стягнення з відповідача на вирішення суду не заявлялись.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 1016, 71 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства по будівництву об’єктів нафтової та газової промисловості «Укрнафтогазбуд»(юрид. адреса: 04655, м. Київ, пр. Московський 23, п/р 26000012813602 в ВАТ «Укрексімбанк»МФО 322313, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 25272314) на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно конструкторський інститут «Енергопроект»(61003, м. Харків, пр-т. Московський б. 10/12, п/р 26009800496103 у відділенні № 4 Філії ХРУ ПАТ КБ «Експобанк»МФО 351964, ідент. код 14078902) 100 000 грн. (сто тисяч гривень) основного боргу, 800 грн. (вісімсот гривень) інфляційних збитків, 871, 23 грн. (вісімсот сімдесят одну гривню 23 копійки) 3% річних, 1016, 71 грн. (одну тисячу шістнадцять гривень 71 копійку) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 21.02.2011