Ухвала суду № 139383121, 01.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/629/26

Провадження №2/377/559/26

01 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені кого діє представник Омельяненко Р.Р., посилаючись на статті 14, частину 1 статті 16, 509, 525-526, частину 1 статті 530, 610, частину 1 статті 612, 1049, 1054 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.10.2025-100001339 від 11.10.2025 у розмірі 40088,53 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 вересня 2026 року.

02 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який підлягає приєднанню до матеріалів справи на підставі статті 178 ЦПК України.

06 липня 2026 року від позивача, від імені кого діє представник Ларіонов Костянтин Олександрович, до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, яка підлягає приєднанню до матеріалів справи на підставі статті 179 ЦПК України.

14 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, які підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі статті 180 ЦПК України.

01 вересня 2026 року від позивача, від імені кого діє представник Омельяненко Р.Р., до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.10.2025 та протягом наступних за цим днем 5 днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку 11.10.2025 перераховані грошові кошти в сумі 13000 гривень.

Позивач свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. У відповіді на відзив позивач, від імені кого діє представник Ларіонов Костянтин Олександрович, просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час підготовчого засідання за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши клопотання позивача, від імені кого діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З документів, що додані до позовної заяви, вбачається, що грошові кошти за кредитним договором № 11.10.2025-100001339 від 11.10.2025 були перераховані кредитодавцем на картку № НОМЕР_1 в сумі 13000 гривень.

Докази, які пропонується витребувати позивачем, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що докази, які знаходяться у володінні АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і які просить витребувати позивач, у зазначеному клопотанні, мають значення для підтвердження належності вказаного рахунку відповідачу та факту перерахування на нього грошових коштів за кредитним договором № 11.10.2025-100001339 від 11.10.2025, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, то необхідно клопотання про витребування доказів визнати обґрунтованим та задовольнити.

У поданому відзиві відповідач просить витребувати у ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» технічні логи формування електронних підписів (ідентифікаторів) для всіх документів у справі та офіційну банківську виписку про перерахування 13 000 гривень на рахунок відповідача.

Вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем в порушення частини другої статті 84 ЦПК України не вказано, які обставини може підтвердити доказ - технічні логи формування електронних підписів (ідентифікаторів) для всіх документів у справі або аргументи, які він може спростувати. Інший доказ, який просить витребувати відповідач, а саме виписка по рахунку відповідача витребовується даною ухвалою за клопотанням позивача, від імені кого діє представник ОСОБА_3 , у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись статтями 83-84, 223,197-200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який 02 липня 2026 року надійшов до суду в підсистемі «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 , відповідь на відзив, яка надійшла до суду 06 липня 2026 року від позивача в підсистемі «Електронний суд», заперечення на відповідь на відзив, які надійшли до суду 14 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд».

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, зазначене у відзиві на позовну заяву, відмовити.

Клопотання позивача, від імені якого діє представник Омельяненко Р.Р., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) докази:

- інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.10.2025 по 16.10.2025;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку 11.10.2025 перераховані грошові кошти в сумі 13000 гривень.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2026 року 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька