Постанова № 139382966, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15670/26

Провадження № 3/761/3716/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «СК ФОРТЕ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 33940722), адреса місця роботи: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 46, корпус А, офіс 2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 06.04.2026 року головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Голуб Л.О. за результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «СК ФОРТЕ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 33940722) та встановлено, що головний бухгалтер ПрАТ «СК ФОРТЕ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 33940722) ОСОБА_1 порушила: п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 136.2.1. п.136.2. ст.136 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток, всього у сумі 151 926 гривень. Вказані порушення відображено в акті перевірки від 06.04.2026 року №27373/Ж5/26-15-07-08-02-01/33940722. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, не надала пояснень щодо обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила: «Порушення скоєно ненавмисно».

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 136.2.1 п.136.2 ст. 136 Податкового кодексу України, під час провадження страхової діяльності юридичних осіб - резидентів одночасно із ставкою податку на прибуток, визначеною у пункті 136.1 цієї статті, ставки податку на дохід встановлюються у таких розмірах:

п.п. 136.2.1. - 3 відсотки за договорами страхування від об`єкта оподаткування, що визначається у підпункті 141.1.2 пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 06.04.2026 року №27373/Ж5/26-15-07-08-02-01/33940722, при цьому не вказала в останніх своїх пояснень чи заперечень.

З копії Акту перевірки від 06.04.2026 року №27373/Ж5/26-15-07-08-02-01/33940722 вбачається, що перевірка проводилась за період з 01.01.2019 року по 31.12.2025 року та встановлено заниження податку на дохід за договорами страхування в загальній сумі 151 926,00 грн., а саме: за 2019 рік - у сумі 20 178,00 грн., за 2020 рік - 29 482,00 грн., за 2021 рік - 49 488,00 грн., за 2022 рік - у сумі 36 071,00 грн., за 2023 рік - 7 657,00 грн., за 2024 рік - у сумі 4 152,00 грн., за 2025 рік - у сумі 4 898,00 грн.

Пункт 168.1.2 статті 168 ПК України визначає, що податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

Триваюче адміністративне правопорушення - це проступок, який починається з певної дії або бездіяльності, а потім триває безперервно у часі через невиконання покладеного законом обов`язку. Воно триває доти, доки особа сама не виконає цей обов`язок або поки порушення не буде припинено за допомогою інших подій.

Матеріали справи не містять інформації щодо дат проведених фінансових операцій за якими було виявлено заниження податку на дохід та відповідно чи це порушення є триваючим. А тому суд позбавлений можливості встановити дату вчинення адміністративного правопорушення. В той же час варто зазначити, що діюче законодавство не передбачає сплату податку на дохід за договорами страхування одноразово в рік.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено що порушення є триваючим, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула