Рішення № 13938212, 17.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/3517.02.11 За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Винокуров Олександр Вікторович дов. № 610-Ю від 11.10.2010 року

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

в судовому засіданні 17.02.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі відповідач) про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.11 року порушено провадження у справі за № 13/35, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, відповідальність якого застрахована відповідачем призначено розгляд справи на 17.02.11 року, сторони зобовязано вчинити дії, надати документи.

В судове засідання, призначене на 17.02.11 року, зявилися представники позивача, представники від відповідача та третьої особи не зявилися, про поважні причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року між ОСОБА_2 (далі страхувальник) та позивачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 000870-02-01-01 від 22.01.2008 року (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля MITSUBISHI PAJERO, д.н. НОМЕР_1.

16.10.2008 року в м. Боярка Київської області на вул. 40-річчя Жовтня сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю автомобіля MITSUBISHI PAJERO д.н. НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля CHEVROLET, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під управлінням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль MITSUBISHI PAJERO, д.н. НОМЕР_1.

Зіткнення відбулося в результаті порушення. правил дорожнього руху України громадянином ОСОБА_1. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2008 року, справа № 3-25661/2008 року.

Як зазначає позивач, посилаючись на звіт №370 про незалежну оцінку від 23.10.08, на рахунок фактуру № ПП-0000168 від 05.02.09 року та страховий акт, в результаті ДТП транспортному засобу страхувальника було завдано збиток в розмірі 11 720 грн 00 коп..

Виконуючи свої зобовязання за Договором страхування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 11720, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3626 від 10.03.09 року.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля CHEVROLET, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № BA 6691909 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем ОЦПВВНТЗ № BA 6691909 відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2.

08.10.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 4868 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 11720, 00 грн. Відповідач належним чином не відреагував на претензію позивача. Розрахунків з позивачем здійснено не було.

Таким чином, заборгованість відповідача з виплати страхового відшкодування складає 11720, 00 грн..

Відповідно до преамбули Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2, мала до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 11720, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем, відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України не надано суду належних доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (83055, м. Донецьк, вул.. Постишева, 60, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 31650052) 11720 (одинадцять тисяч сімсот двадцять),00 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 117 (сто сімнадцять),20 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 21.02.11