Рішення № 139381969, 28.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10471/25

провадження № 2/208/2278/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Компанієць І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Медведєву Ліну Василівну, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Позовна заява мотивована тим, що позивач за місцем своєї роботи дізналася, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовичаперебуває виконавче провадження № 64895299 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемза реєстровим № 13213, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»» заборгованості за період з 23.05.2019 року по 06.01.2021 року у сумі 17 915,5 гривень.

Позивач жодних заборгованостей перед відповідачем не має, тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 18.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 21.08.2025 заява про забезпечення позову задоволена, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13213, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, в межах виконавчого провадження № 64895299, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем.

В підготовчі засідання, призначені на 18.09.2025, 17.10.2025, 13.11.2025, учасники справи не з`явились, відомості про належне повідомлення інших учасників справи в матеріалах справи відсутні, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду без вручення адресатам із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання», клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Підготовче засідання, призначене на 23.12.2025, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В підготовче засідання, призначене на 26.01.2026, учасники справи не з`явились, відомості про належне повідомлення інших учасників справи в матеріалах справи відсутні, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду без вручення адресатам із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання», клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 26.01.2026 суд визнав явку позивача та відповідача обов`язковою.

В підготовче засідання, призначене на 04.03.2026, учасники справи не з`явились, відомості про належне повідомлення інших учасників справи в матеріалах справи відсутні, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду без вручення адресатам із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання», клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили. Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

06.04.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Медведєвої Ліни Василівни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії кредитного договору, на підставі якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса.

Підготовче засідання, призначене на 07.04.2026, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

В підготовче засідання, призначене на 01.05.2026 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Ухвалою від 01.05.2026 року суд клопотання про витребування доказів задовольнив.

12.05.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли витребувані судом документи.

В підготовче засідання, призначене на 09.07.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Ухвалою від 09.07.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В cудове засідання, призначене на 28.08.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини, що виникли між сторонами.

12.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 підписаний Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-116439 від 12.12.2018, який в нотаріальному порядку не посвідчувався (а.с. 121).

25.01.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичвчинив виконавчий напис за реєстровим № 13213, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 1-1-116439 від 12.12.2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав вимоги за кредитним договором № 20190524/2-П від 24.05.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» стягнуто заборгованість за період з 23.05.2019 року по 06.01.2021 року у сумі 17 915,5 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн 50 коп.), що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у сумі 6 199,00 гривень; простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 6 199,00 гривень, простроченої заборгованості за комісією у сумі 3 099,80 гривень, строкової заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 2 417,70 гривень (а.с. 16).

Постановою від 18.03.2021 приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович відкрив виконавче провадження № 64895299 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 13213 від 25.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 17 915,5 гривень (а.с. 13) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» (а.с. 17).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.06.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника за місцем його роботи у КНП КМР «ЦПМСД № 3» (код ЄДРПОУ 37906491), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 20-А, шляхом здійснення відрахувань на користь стягувача у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості у сумі 20307,05 гривень (а.с. 14-15).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Порядок та підстави видачі виконавчого напису нотаріуса визначені статтею 18 ЦК України та Законом України «Про нотаріат».

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» дозволялось вчиняти виконавчі написи нотаріуса про стягнення заборгованості на договорах позики/кредиту, які не були нотаріально посвідчені.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, яка дозволяла вчиняти виконавчі написи нотаріуса про стягнення заборгованості на договорах позики/кредиту, які не були нотаріально посвідчені.

Так, з матеріалів справи слідує, що в межах розгляду даної справи пред`явлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Суд встановив і це підтверджується матеріалами справи, що кредитний договір, на підставі якого вчинено оскаржуваний напис нотаріуса, укладений у простій письмовій формі, в нотаріальному порядку не посвідчувався, докази зворотнього в матеріалах справи відсутні і відповідачем до суду не надані.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1 816,8 гривень.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог повністю з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 1 816,8 гривень.

Керуючись статтями 3, 5, 12, 13, 141, 263 265, 268, 272 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичемза реєстровим № 13213, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» заборгованості у сумі 17 915,5 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн. 50 коп.) гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 816,8 гривень (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 80 коп.).

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 21.08.2025, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Рішення суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»», адреса зареєстрованого місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; код ЄДРПОУ 39992082;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, адреса місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54.

Суддя І.А. Подкопаєва