Ухвала суду № 139380215, 01.09.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/458/26

Провадження № 2/135/822/26

УХВАЛА

Іменем України

01.09.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Корнієнка О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» подало в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач 21.08.2026 року подала заяву по вказаній справі, в якій, зокрема, просить встановити їй строк для подання відзиву з дня фактичного отримання нею копії позовної заяви з додатками, а також просить якщо суд дійде висновку, що строк для подання відзиву вже розпочався, визнати причини його пропуску поважними та встановити новий строк для подання відзиву з часу отримання нею копії позовної заяви з додатками.

Вивчивши подану відповідачем заяву в частині вказаних вимог, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду в цій частині, виходячи з такого.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд встановив, що ухвалою суду від 05.08.2026 року розглянуто вимоги клопотання відповідача поданого 21.07.2026, відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено у надсиланні їй копії позовної заяви з додатками та встановлення строку для подання відзиву.

За своїм змістом заява відповідача ОСОБА_1 в частині, в якій вона просить встановити їй строк для подання відзиву з дня фактичного отримання нею копії позовної заяви з додатками, а також встановити новий строк для подання відзиву аналогічна по змісту клопотанню відповідача поданому 21.07.2026 року.

Тобто, клопотання з аналогічними вищенаведеними проханнями відповідача у цій справі вже подавалася відповідачем раніше. Судом клопотання було вирішене. А тому це свідчить про спрямоване безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи шляхом заявлення клопотань аналогічного змісту.

ОСОБА_1 подала заяву, у які просить вирішити питання, які вже були вирішені судом ухвалою від 05.08.2026 року, за відсутності належних нових обставин, що відповідає ознакам зловживання процесуальними правами, визначеними пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Дії відповідача ОСОБА_1 свідчить про недобросовісність у реалізації процесуальних прав та є спрямованою на штучне створення перешкод у розгляді справи судом, що містить ознаки зловживання процесуальними правами (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).

Зазначені дії суперечать завданню цивільного судочинства та мають наслідком залишення такої заяви у частині повторно поданих клопотань без розгляду на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.

Частиною 4 статті 44 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 144 ЦПК України).

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на недопустимість зловживання процесуальними правами та повідомляє про наявність підстав для застосування судом у разі повторного зловживання правом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44, 144, 148 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.08.2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині повторно заявлених вимог щодо встановлення строку подання відзиву, визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість подальшого зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя