Ухвала суду № 139379171, 01.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10819/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.03.2025 № 163750032688;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.03.2025 року 4847-2850/Л-02/8-1600/25 заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 визнати протиправним і скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до мого страхового (трудового) стажу періоди роботи і навчання з трудової книжки: 11.10.1982 по 15.03.1983 роки; 05.04.1991 по 10.01.1992 роки; підприємець з 18.05.1994 по 31.10.2007 роки;

- зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового (трудового) стажу період навчання в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка з дипломом спеціаліста з 01.09.2010 по 30.06.2016 роки;

- зарахувати навчання в закладах, стаж роботи з виплатою страхових внесків в тих підприємствах які не вказали вірних дат прийняття на роботу, підприємств які не враховані, також врахувати страховий стаж в податковому обліку підприємницької діяльності з 18.05.1994 по 27.11.2007 роки;

- надати статус пенсіонера, компенсувати втрати за період не перебування в статуті пенсіонера;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 16.01.2025 та призначити, нарахувати й виплачувати пенсію за віком, починаючи з дня наступного за досягнення пенсійного віку.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Постановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду; копій заяв про призначення пенсії за віком від 16.01.2025 та від 10.03.2025; копій документів, що додані до позовної заяви що будуть засвідчені належним чином; заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за періоди з 17.03.2025 по 09.02.2026, з 20.03.2025 по 09.02.2026 та доказів поважності причин його пропуску; документа про сплату судового збору в розмірі 2772,1 грн.

25.08.2026 до суду від позивача надійшла заява, у якій він вказав, що позивач не може оплатити зазначений судовий збір в сумі 2772,1 грн., докази, які надав позивач, отримані з оригіналів тих документів, що йому надали працівники відповідача, справа затягнулася в терміні через детальне розслідування позивачем ОСОБА_1 .

Щодо неможливості позивача доплатити судовий збір, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законом чітко регламентовано право суду, зокрема, відстрочити сплату позивачем судового збору чи звільнити від його оплати.

Разом з цим, законодавцем визначено, що підставою для ухвалення судом відповідного рішення є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд також звертає увагу, що позивачем з позовною заявою надано квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 1211,50 грн.

До позовної заяви та до заяви позивача про усунення недоліків позову від 25.08.2026 позивач не надав суду заяву про звільнення від сплати судового збору чи про відстрочення сплати судового збору разом із доказами на підтвердження незадовільного майнового стану, як підстави для ухвалення рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач не усунув недоліки позову, судовий збір у справі не сплатив, який визначений судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Бевза