Ухвала суду № 139379156, 31.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11460/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( код ЄДРПОУ 34987562; вул. Сердюка Ігоря, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2026 адвокат Федосєєв Дмитро Олександрович, здійснюючи на підставі ордера на надання правничої допомоги (серія ВІ №1422969 від 21.08.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 24.08.2026), що заявлений до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67543246;

- зобов`язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити передбачених законом заходів для припинення наслідків виконання оскаржуваної постанови.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник вказує на обставини порушення прав позивача з огляду на поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67543246 незважаючи на те, що обставини, які зумовили його зупинення (проходження військової служби позивачем-боржником) продовжують існувати.

Представник позивача просить поновити строк звернення з цим позовом до суду. Пояснює, що державний виконавець про поновлення виконавчих дій належним чином не повідомляв. Лише після списання коштів з банківського рахунку позивача 29.07.2026 той дізнався про поновлення виконавчого провадження. Реалізуючи право на захист, позивач звернувся зі скаргою на постанову головного державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67543246 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, яким 13.08.2026 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отримавши 15.08.2026 цю ухвалу, ОСОБА_1 без зайвих зволікань звернувся до суду з цим позовом.

За відсутності інших доказів з цього приводу суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску ним строку та поновлює цей строк без оцінки обставин поважності його пропуску. Водночас суд залишає за відповідачем право спростовувати наведені позивачем обставини поважності причин пропуску.

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що формально відповідає вимогам статей 160, 161, КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд доходить висновку про те, що справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Представник у позові визначив третьою особою Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", як стягувача у виконавчому провадженні, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від відповідача слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №67543246.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11460/26 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570), направивши копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №67543246.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун