Ухвала суду № 139379155, 01.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 01 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9507/26 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Хмельницької митниці проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницької митниці в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000011/2 від 15.01.2026;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Хмельницької митниці № UA400040/2026/000029 від 15.01.2026.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправне прийняття Хмельницькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації за відсутності передбачених законом підстав, із порушенням вимог Митного кодексу України щодо визначення митної вартості товарів та процедури здійснення митного контролю, чим порушено права та законні інтереси позивача.

12 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання Хмельницької митниці проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Просить провести розгляд справи з викликом сторін.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи без виклику сторін. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

З огляду на вищевикладене, заперечення Хмельницької митниці проти розгляду за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження справи № 440/9507/26 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає їх без задоволення.

Суд роз`яснює відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення Хмельницької митниці проти розгляду справи № 440/9507/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова