Ухвала суду № 139378302, 01.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14292/26

провадження № П/380/14425/26

У Х В А Л А

з процесуальних питань

01 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ваврика Володимира Богдановича в інтересах Міністерства культури України до Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43», за участі третіх осіб: Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармеладний кіт» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ваврика Володимира Богдановича в інтересах Міністерства культури України до Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43», за участі третіх осіб: Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармеладний кіт» у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Площа Ринок, 43», ідентифікаційний код юридичної особи - 42153236, місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 43, відновити частину пам`ятки архітектури національного значення під індексами 14-1, 14-2, 14-3, 14-3, 14-4, 14-5, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав вказані як допоміжне приміщення № 3, загальною площею 68,5 кв. м., за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 43 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 385157546101), в порядку передбаченому законодавством у сфері охорони культурної спадщини, а саме привести пам`ятку до попереднього стану, демонтувати конструкції із зображенням жіночих фігур в межах віконних та дверних заповнень у внутрішній частині приміщення першого поверху.

Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2026 до суду надійшло клопотання заявника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана справа повинна бути розглянута у загальному позовному провадженні, оскільки за своєю суттю є складною, потребує надання додаткових аргументів сторін, оскільки власники (користувачі) частини пам`ятки національного значення за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 43, користуються пам`яткою з порушенням режиму її використання, влаштування віконних та дверних заповнень з відхиленнями від погодженого проекту та з використанням матеріалів заповнень нетипових для пам`яток, а також влаштування конструкцій із зображенням жіночих фігур в межах віконних та дверних заповнень у внутрішній частині приміщення першого поверху і надання в оренду частки пам`ятки для використання приміщень під шоу бар «Models». Таке користування пам`яткою порушує вимоги законодавства про охорону культурної спадщини, недобросовісна поведінка Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43» порушує інтереси держави, оскільки останнім не вживаються передбачені законом заходи на збереження об`єкта культурної спадщини національного значення, ухилення відповідача від взяття на себе законодавчо визначених обов`язків з метою збереження такого об`єкту фактично нівелює всю суть взятих на себе Україною міжнародних зобов`язань по захисту культурної спадщини та унеможливлює належне здійснення контролю за станом охорони уповноваженим органом. Крім цього, користування пам`яткою, яка розташована у межах історичного ареалу міста Львова та буферної зони об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, всупереч вимогам закону становить значний інтерес громадськості, що підтверджується неодноразовими публікаціями у мережі інтернет.

При вирішенні вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Спрощене позовне провадження є формою адміністративного судочинства, призначеною для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Справами незначної складності є, зокрема, справи з приводу прийняття, проходження, звільнення з публічної служби, крім справ, стороною яких є службові особи, які в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне або особливо відповідальне становище.

Предметом цієї справи є поведінка відповідача щодо дотримання вимог законодавства про охорону культурної спадщини.

Частинами першою-третьою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, частиною четвертою статті 257 КАС України передбачено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи наведені положення процесуального закону у контексті доводів заявника, суд вважає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 6 ст. 12 КАС України), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України).

За відсутності імперативних вимог до порядку розгляду справи (спрощеного або загального) презюмується, що суд розглядає (усі) адміністративні справи за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, з урахуванням вимог, встановлених у ч. 3 ст. 257 КАС України, суд може прийняти рішення про розгляд певної справи (яку дозволено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження) за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження немає.

Крім цього, виходячи із змісту ч. 2 ст. 257 КАС України, за відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 460/6542/20, від 07.10.2021 у справі № 640/23517/20, від 30.06.2022 у справі № 640/27145/20, від 22.11.2022 у справі № 320/8522/20.

Дослідивши клопотання заявника, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, внаслідок чого у задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді у щорічній відпустці в період з 25.07.2026 року по 30.08.2026 року, повний текст ухвали складено 01.09.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.