Рішення № 139378051, 01.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року № 320/33787/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Креативні технічні системи" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Креативні технічні системи" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року адміністративний позов задоволено.

24.02.2025 року засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі від 22.11.2024 року щодо стягнення судових витрат в частині витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 20 000, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 призначено розгляд заяви по суті в судовому засіданні.

Протоколом судового засідання від 31.08.2026 року суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником надано: договір про надання правової допомоги від 14.06.2024 року; додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 14.06.2024 року; рахунок-фактуру від 25.06.2024 №6; платіжну інструкцію №1141 від 08.07.2024 на суму 20 000 грн; акт приймання-передачі наданих послуг №11 від 18.11.2024 року.

Згідно Додатку до договору про надання правової допомоги від 14.06.2024 року, укладеного між Адвокатським бюро "Сокурова Ярослава" та ТОВ "Креативні технічні системи", Клієнт відповідно до договору замовляє, а Виконавець надає Клієнту послуги по оскарженню в судовому порядку у суді першої інстанції податкових повідомлень-рішень №3037200705 від 14 червня 2024 року та №309040705 від 19 червня 2024 року.

Відповідно до пунктів 3, 4 Додатку вартість послуг є незмінною і становить 20 000 грн та сплачується протягом 20 робочих днів з моменту підписання сторонами додатку на підставі виставленого виконавцем рахунку.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 18.11.2024 №11 виконавцем були наданні послуги: послуги по оскарженню в судовому порядку у суді першої інстанції податкових повідомлень-рішень №3037200705 від 14 червня 2024 року та №309040705 від 19 червня 2024 року, прийнятих ДПС у Київській області за результатами документальних перевірок Клієнта, відповідно до пп. 1.1.-1.6 п. 1 Додатку №1 від 25 червня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 14 червня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, витрати на правничу допомогу відповідають критеріям співмірності визначеним в ч. 5 ст. 134 КАС України та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву представника ТОВ "Креативні технічні системи" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А; код ЄДРПОУ 44096797) на користь ТОВ "Креативні технічні системи" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул.Київська, буд. 10, оф. 5; код ЄДРПОУ 45243928) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Терлецька О.О.