Ухвала суду № 139377630, 01.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2026 року справа №640/21598/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 34 258 131,55,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 34 258 131, 55 грн.

Постановою Верховного Суду від 04 05.2023 року у справі № 640/21598/18 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) від 23.05.2023 позовну заяву прийнято до провадження та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , справу №640/21598/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 30 квітня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/21598/18, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді з посади, справа №640/21598/18 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року суддею Кочановою П.В. адміністративну справу № 640/21598/18 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France»), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" («F.C.B. v. Italy») від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» («Т. v. Italy») від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria»), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи («Garcіa Ruiz v. Spain» («Гарсіа Руіз проти Іспанії») [ВП], § 28; «Farange S.A. v. France» («Фаранж проти Франції»).

Підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі №640/21598/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року, та направлення справи на новий розгляд Верховний Суд обгрунтував відсутністю в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що саме позивач у справі володів достовірною інформацією про зміну ОСОБА_1 місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у Київській області письмові пояснення, відносно того, що слугує підставою для внесення змін до облікових даних платників податків, зокрема у випадку зміни місцепроживання фізичної особи; докази, на підставі чого була внесена інформація до облікових даних платників податків про місцепроживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (заява, тощо), докази повідомлення податкового органу ОСОБА_1 про зміну місця проживання (у разі відсутності такого повідомлення письмово зазначити); копію акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 08.02.2011 №383/17-2562212073.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області у термін до 20 вересня 2026 року письмові пояснення відносно того, що слугує підставою для внесення змін до облікових даних платників податків, зокрема у випадку зміни місцепроживання фізичної особи; докази, на підставі чого була внесена інформація до облікових даних платників податків про місцепроживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (заява, тощо), докази повідомлення податкового органу ОСОБА_1 про зміну місця проживання (у разі відсутності такого повідомлення письмово зазначити); копію акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 08.02.2011 №383/17-2562212073.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Кочанова П.В.