Ухвала суду № 139375873, 31.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2026 р. Справа № 120/651/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 06.07.2022 відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 06.07.2022 відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 120/651/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на підставі абзацу другого частини першої статті 382 КАС України подати суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 24.06.2024 у справі № 120/651/23 з підтвердженням фактичної виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 64 382,20 грн у повному обсязі. У разі відмови у прийнятті звіту відповідача або неподання звіту у встановлений судом строк заявник просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до ч.3 та ч.10 статті 382-3 КАС України.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульована ст.ст. 381-1, 382-382-3, 383 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції щодо суб`єкта владних повноважень задля забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення.

Поряд з цим суд зауважує, що обов`язок виконати судове рішення виникає для відповідача - суб`єкта владних повноважень з моменту набрання рішенням законної сили.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Водночас, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджується, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Зі змісту матеріалів справи встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконує рішення суду, зокрема, здійснило перерахунок та виплачує позивачу заборгованість в межах бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, а також не зазначено інших обставин, що підтверджують наявність підстав вважати умисним невиконання відповідачем рішення суду та необхідність встановлення судового контролю у спосіб, передбачений ст. 382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №120/651/23.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 у справі №120/651/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна