YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Черкаська область

/

Соснівський районний суд м. Черкас

Рішення № 139375779, 24.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Дата ухвалення

24.08.2026

Номер справи

712/12256/24

Номер документу

139375779

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Єдиний державний реєстр судових рішень

712/12256/24

2/712/149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника відповідача Кирдан А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 28 липня 2024 року о 19:39 на абонентський номер позивача зателефонувала невідома особа з абонентського номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» та повідомила, що вчиняються протиправні дії стосовно грошових коштів які знаходяться на рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», При цьому, жодних особистих даних і паролей для припинення нібито протиправних дій, особа, яка відрекомендувалася представником служби безпеки банку, від позивача не вимагала. Перевіривши мобільний застосунок «Приват24», позивач невідкладно здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк» за абонентським номером «3700» та протягом десяти хвилин очікувала з`єднання з оператором, після з`єднання з яким позивача було проінформовано, що грошові кошти на рахунках останньої відсутні.

Таким чином, невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі, які знаходились на рахунках позивача, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» а саме: на рахунку НОМЕР_2 в сумі 28 299 гривень та на рахунку НОМЕР_3 в сумі 13 299 гривень.

В період часу з 20 години до 22 години 28 липня 2024 позивач телефонувала за номером «3700» на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк», щоб отримати інформацію про вказані незаконні платіжні операції та заблокувати виведені грошові кошти.

29 липня 2024 року позивач звернулась до відділення АТ КБ «Приватбанк» з метою з`ясування вищевказаних обставин працівниками АТ КБ «Приватбанк» позивача було проінформовано по неможливість повідомити, яким чином шахраї отримали доступ до додатку «Приват24», а також немоливість надати інформацію про вказаних осіб та їх місцезнаходження.

Отримавши в АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів по вищевказаних рахунках, позивач 29 липня 2024 року та 30 липня 2024 звернулась до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції з заявами про вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12024250310002729 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. ОСОБА_1 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілої.

31 липня 2024 року позивач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» із заявою, в якій просила поінформувати про результат розгляду заяви про вчинення шахрайських дій з фінансовими ресурсами (сформованої оператором гарячої лінії АТ КБ «Приватбанк») і про заходи, вжиті АТ КБ «Приватбанк» з метою повернення грошових коштів позивачу.

23 серпня 2024 року листом за вих. №20.1.0.0.0/7- 240801/60575 АТ КБ «Приватбанк» було надано відповідь позивачу про відсутність у відповідача можливості повернення позивачу грошових коштів та рекомендовано звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, відмову відповідача в поверненні грошових коштів, позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій росила стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 41 598 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. В якому останій заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

В обгрунтування заперечень проти задоволення заявлених позовних вимог зазначає, що обставини, викладені у позовній заяві ОСОБА_1 , не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, позивач у своїй позовній заяві підтвердила, що являється клієнтом АТ КБ "Приватбанк" на підставі договору та отримала банківські картки. Підписавши анкету-заяву на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 тим самим уклала з відповідачем договір, який відповідно до ст. 634 ЦК України є договором приєднання. Згідно анкети-заяви, підписаної позивачем, вона погодилася на укладення договору з відповідачем та з Умовами і правилами надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк» за адресою: www.privatbank.ua. Здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" можливо за посиланням: https://privatbank.ua/termsза наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 7, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на "вказати дату")", розділ 2.1 знаходиться на сторінках 31 - 47 договору.

АТ КБ «ПриватБанк» здійснено службову перевірку щодо платежів клієнта ОСОБА_1 , яку затверджено 16 червня 2025 року, за результатами якої встановлено наступне. В УБ по Центральному макрорегіональному управлінню для проведення перевірки надійшла Службова записка «Про залучення співробітників СБ на умовах аутсорсингу ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) за фактом не підтверджених успішних операцій по її картам в період 28 липня 2024 року: ініціатор: Напрямок судового захисту та загальної підтримки. Дані на клієнта по даним ЄКБ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ідентифікатор 29308038 , адреса АДРЕСА_1 , телефон для комунікацій/фінансовий телефон НОМЕР_6 , зазначений 14.05.2020 09:20:20 - 0000001829794330 - Анкета-заява), змін не зафіксовано. 28.07.2024 року АТ КБ «Приватбанк» зафіксовано звернення клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038 на лінію Відповідача - 3700 (аудіозапис розмови позивача з спеціалістом каналу 3700 та інформація про запис додається). Позивач сама повідомила спеціаліста відповідача каналу 3700, що до неї зателефонували з номеру НОМЕР_8 треті особи, які відрекомендувалися співробітниками банку і під їх впливом вона самостійно переказала грошові кошти для їх збереження на інший рахунок, особисто підтверджувала операції за допомогою власного мобільного пристрою з фінансового номеру телефону, оскільки вважала, що це працівники банку.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивачу телефонували з абонентського номеру НОМЕР_7 . Але за даними сервісу (dct.privatbank.ua - Сервіс по перевірці, чи належить мобільний номер телефону АТ КБ «Приватбанк») номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_7 не належать АТ КБ «Приватбанк».

За даними документообігу відповідача встановлено наявність звернення позивача від 29 серпня 2024 року, на яке 09 вересня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» надано відповідь, копія якого додається, в якій зазначено, що переказ грошових коштів з банківських карток був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Internet Banking Приват24» (надалі - «Приват24»). Вхід в «Приват24» був здійснений під авторизацією клієнта - ОСОБА_1 . При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у «Приват24», створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до АТ КБ «Приватбанк» надходить платіжне доручення, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» здійснює переказ грошових коштів. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання позивачем її фінансового телефону та іншої особистої інформації останньої.

За результатами здійснення аналізу виписок по картам клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , ідентифікатор 29308038 встановлено наступне (виписки по картам додаються до відзиву):

НОМЕР_9 ( НОМЕР_2 ) Дата тран. Сума Валюта вал.карти 28/07/2024 -28,299.00 Сума Термінал Країна Опис транзакції вал.авт. UAH -28,299.00 Опис транзакції CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ 20:21:58 ОСОБА_2 КОШТIВ. 32610583(С КАРТЫ НОМЕР_14 НА КАРТУ НОМЕР_10 )

4149 4978 1528 4999 ( НОМЕР_3 ) Дата тран. Сума Валюта вал.карти 28/07/2024 20:29:33 -13,299.00 Сума Термінал Країна Опис транзакції вал.авт. UAH -13,299.00 Опис транзакції CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. 32610583(С ОСОБА_2 КАРТЫ НОМЕР_13 НА КАРТУ НОМЕР_10 ) грошові кошти через Прива24 (термінал CS980400) переказано на картку НОМЕР_10 Користувач карти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_11 , Ідентифікатор 1302700535, знаходиться в списку обмежень по кодифікаторам 1.41/46 - Негативна інформація про особу, що була отримана від Департаменту по роботі зі скаргами (БОК 15890910), дата внесення 15.08.2024, 1.40/51 - Відмова від підтримання / встановлення ділових відносин за результатами вивчення клієнта, Дана внесення 21.11.2024 Вибірка REES24 Дані щодо реєстрації в п24 ID 250609RQ130751 проведена 2011-07-19. По даним сервісу (adminka.privat24.ua - зелена адмінка Приват24-Зміни акаунту Приват24, ) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038, змін не зафіксовано. По даним сервісу (vkfm.privatbank.ua/login-monitoring - login-monitoring входи в Приват24) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038, входження до облікового запису 28.07.2024 року відбувалося з типового для клієнта пристрою (зі свого мобільного пристрою та фінансового телефону). Несанкціонованих переглядів по даним клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038 не зафіксовано.

По порушеному кримінальному провадженню ЄРДР 12024250310002729 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області запитів в АТ КБ «Приватбанк» для отримання інформації в рамках досудового розслідування не надходило.

Телефони НОМЕР_8, НОМЕР_7 внесено до списку обмежень. Збитків банку не завдано»

(копія службової перевірки відносно клієнта ОСОБА_1 додається).

Таким чином, саме ді позивача призвели до незаконного використання інформації,яка дала змогу ініціювати вищевказані платіжні операції.

Пунктом 9 розділу VІ Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, встановлено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщені на офіційному сайті privatbank.ua у мережі «Інтернет».

Відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг": (privatbank.ua)

1.1.10.10.1. Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням Платіжного інструменту.

1.1.10.10.2. Клієнт несе відповідальність за всі платіжні операції (в тому числі операції у сфері електронної комерції та інші), що здійснюються з Платіжними картками, у тому числі наданими Банком його Довіреним особам. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення платіжних операцій з Платіжними картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі.

1.1.10.10.3. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою.

Таким чином, дії третіх осіб у відношенні клієнта стали можливими через порушення Клієнтом Умов і правил надання банківських послуг: п.п. 2.1.4.48.1, відповідно до якого клієнт зобов`язується: - не передавати Карти, ПІН-коди, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або такі, що суперечать чинному законодавству; вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти; - нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІН, постійного пароля, одноразових паролів; операціям по зміні ПІНу. Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг:

1.1.5.5. Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в SMS - повідомленні ПіН - коді, Ідентифікаторі користувача, паролях системи «Приват24» або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв`язку під час використання цих каналів;

1.1.5.13. Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Клієнта про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг;

1.1.5.14. Клієнт відповідає за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах Банку, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації;

2.1.4.7. Клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі якщо його дії або бездіяльності призвели до втрати електронного платіжного засобу, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію.

Пунктом 9 розділу VІ Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, встановлено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідач у відзиві просив також визнати поважними причини пропуску процесуального сроку, встановленого для надання відзиву на позовну заяву та продовжити цей строк.

В обгрунтування наявності поважних причин його пропуску, посилався, зокрема, на необхідність отримання інформації з комплексів АТ КБ «Приватбанк» для надання відзиву на позовну заяву, доступ до яких має виключно Служба безпеки АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з необхідністю збереження банківської таємниці. Протягом 2024 року відбулась велика кількість шахрайських дій з фінансовими ресурсами клієнтів АТ КБ «Приватбанк». За фактом кожного звернення клієнта банку про вчинення шахрайських дій Службою безпеки АТ КБ «Приватбанк» проводяться перевірки, повноваженнями на проведення яких наділена лише Служба безпеки АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з необхідністю збереження банківської таємниці. Перебої з електропостачанням та нехватка працівників також негативно вплинули на тривалість проведення таких перевірок та оформлення їх результатів; значну кількість співробітників СБ Банку та ДСЗ призваніона військову службу за мобілізацією в особливий період. Так, зокрема, довідка за результатами перевірки за повідомленням позивача про вчинення шахрайських дій була оформлена працівниками Служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» лише 16 червня 2025 року, що унеможливило подання обгрунтованого відзиву на позовну заяву до цього часу.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою ухвалення обгрунтваного судового рішення у справі з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи наявність поважних причин пропуску процесуального строку для надання відзиву та важливість матеріалів службової перевірки та інших зазначених у відзиві та доданих до нього документів для вирішення справи по суті, протокольною ухвалою 19 вересня 2025 року було продовжено відповідачу строк для надання відповіді на відзив.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якому остання заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Заперечила проти доводів відповідача, викладених у відзиві останнього, та проти продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву.

Зазначила, що 21 квітня 2025 року листом за вих. №20.1.0.0.0/7- 250327/40840 АТ КБ «Приватбанк» повідомив позивача, що спеціалісти Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» шукають необхідну Вам інформацію в архівах і програмних комплексах банку та проводять перевірку даних.

Доводи відповідача, про те, що позивач самостійно розголосила дані фінансової операції третім особам не узгоджується з тим фактом, що спочатку ОСОБА_1 зателефонувала на номер «3700», а між другим набором оператора АТ КБ «Приватбанк» у неї почали протиправно надаватися розпорядження на переказ грошових коштів.

Аудіозапис, наданий відповідачем Соснівському районному суду міста Черкаси, є неповним. Інші телефонні розмови за участю оператора АТ КБ «Приватбанк» відповідачем суду не надано. Посилання відповідача на аудіозапис не є належним доказом на підтвердження доводів відповідача, що відповідач добровільно надавала розпорядження на переказ грошових коштів з своїх рахунків.

До позовної заяви позивачем додано лист Першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Артема Шляхова № 59/1- 1499-24 від 11 вересня 2024 року, у якому зазначено, що 22 серпня 2024 року позивача допитано в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 12024250310002729 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

03 червня 2025 року слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області листом № 1189882025 позивачу повідомлено, що на даний час досудове слідство триває та вживаються вичерпні заходи, направлені на забезпечення проведення повного, ефективного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування. Ознайомлення позивача, як потерпілої, з матеріалами кримінального провадження покладає на неї зобов`язання за підпунктом 3 частини 1 статті 57 Кримінального процесуального кодексу України не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали їй відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог статті 40 Кримінального процесуального кодексу України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, відсутність станом на 19 вересня 2025 року звернення слідчого до АТ КБ «Приватбанк» не є підставою для звільнення відповідальності з банківської установи, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310002729 триває.

28 липня 2024 року позивачем було повідомлено про неакцептовану платіжну операцію, яке АТ КБ «Приватбанк» відмовився розглядати і повертати кошти. Тобто, вина АТ КБ «Приватбанк» полягає у невжитті ним заходів з протидії несанкціонованому проникненню у електронну систему банку третіми особами та у не поверненні АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів споживачу на його вимогу через неакцептовану останнім платіжну операцію.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі; заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів позивача, викладених у позовній заяві та відзиві останньої у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю, просив дослідити безпосередньо в судовому засіданні наявний в матеріалах справи відеозапис розмови позивача з представником АТ КБ «Приватбанк» від 28 липня 2024 року.

В судовому засіданні був прослуханий наданий відповідачем наявний в матеріалах справи аудіофайл розмови позивача з представником АТ КБ «Приватбанк» від 28 липня 2024 року.

Крім того, судом було витребувано матеріали кримінального провадження №12024250310002729 про вчинення кримінального правопроуення, в якому ОСОБА_1 має статус потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, матерали кримінального провадження № 12024250310002729, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, а також визнано сторонами під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» відповідно до анкети-заяви клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14 травня 2020 року.

У вказаній анкеті - заяві на сторінці 3 міститься підписана особисто позивачем 14 травня 2020 року «Угода про використання простого електронного підпису», згідно умов якої позивач та відповідач узгодили при наданні відповідачем будь-яких послуг позивачу, в т.ч. але, не виключно, з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь - яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визначають простим електронним підписом такі способи підписів позивача: ОТР-пароль,QR- код, підпис стілусом на планшеті у відділення АТ КБ «Приватбанк», кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах АТ КБ «Приватбанк» у мережі «Інтернет», де позивачу надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає позивачу змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої позивач надає банку шляхом підписання способами, що узгоджені сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження.

При здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю та простого електронного підпису сторони домовились вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаним із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження позивачем здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта (позивача),яким є номер НОМЕР_6 .

Сторони узгодили, що АТ КБ «Приватбанк» самостійно приймає рішення пр0 застосування того чи іншого електронного підпису.

Крім того, у сторінці 3 Анкети - заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписаної особисто ОСОБА_1 , позивач зазначила наступне: «Я, ОСОБА_1 (надалі - «Клієнт»), підписанням цього документа на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України приєднуюсь до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк», що розміщені в мережі «Інтернет» за адресою:https://privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату підписання цього документа, згоден (згодна) з тим, що ця анкета - заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (ознайомилась) з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms, пам`яткою клієнта тарифами та отримав (отримала) їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання).

Погоджуюсь на те, що строк позовної давності щодо вимог банку,які виникають на підставі умов та Правил, становить 15 років, якщо інше не встановлено у відповідному підрозділі Умов та Правил, що регулює умови надання відповідної послуги.

Зобов`язуюсь виконувати умови договору пр. надання банківських послуг і, підписавши цю анкету - заяву, підтверджую укладення договору про надання банківських послуг, зобов`язуюсь не використовувати поточний рахунок, що відкривається для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності та незалежної професійної діяльності.

Із змінами Умов і правил надання банківських послуг зобов`язуюсь ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Підписанням цієї анкети заяви я, як суб`єкт персональних даних, надаю свою згоду на обробку АТ КБ «Приватбанк» всіх моїх персональних даних,включно з персональними даними,обробка яких згідно з законодавством України становить особливий ризик для прав і свобод суб`єктів персональних даних (зокрема, біометричних даних, даних про місце перебування, персональних даних про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, релігійні переконання та інших),у тому числі які є конфіденційною інформацією, а також їх передачу третім особам, у тому числі іноземним суб`єктам, у порядку, передбаченому чинним законодавством, законодавством з питань оподаткування іноземних рахунків, з метою надання банківських послуг, забезпечення реалізації комерційної діяльності банку, ідентифікації клієнтів за допомогою сервісу BankID, дотримання вимог чинного законодавства України, проведення банком статистичних досліджень без обмеження строку зберігання та обробки персональних даних.

Надаю банку згоду на передачу моїх персональних даних розпорядникам баз персональних даних банку, а також третім особам,якщо цього вимагає захист моїх прав і законних інтересів без додаткового узгодження та повідомлення. Ця згода є безстроковою.

Зобов`язуюсь повідомляти АТ КБ « Приватбанк» про будь-які зміни в наданій в цій анкеті - аяві інформації ,які можуть статися в період обслуговування в банку, впродовж трьох робочих днів з дня настання таких змін.

Своїм підписом я підтверджую, що надані мною у цій анкеті-заяві відомості повні і правдиві/достовірні».

Порядок обслуговування клієнтів АТ КБ «Приватбанк» визначено Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також «тарифами банку», які надано клієнту - ОСОБА_1 для ознайомлення у письмовому вигляді що остання підтвердила своїм підписом в Анкеті - заяві, як про це зазначено нею особисто у цій анкеті заяві (стор.3)

Крім того, під час укладення договору ОСОБА_1 зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку https://privatbank.ua/terms, що також підтвердила своїм підписом в анкеті - заяві позивач (стор.3).

Згідно матеріалів справи на ім`я клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» емітовано карту № НОМЕР_9 ( НОМЕР_2 ) та карту № НОМЕР_12 ( НОМЕР_3 ).

Позивач в позовній заяві зазначає, що 28 липня 2024 року о 19:39 на абонентський номер позивача зателефонувала невідома особа з абонентського номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» та повідомила, що вчиняються протиправні дії стосовно грошових коштів які знаходяться на рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», При цьому, жодних особистих даних і паролей для припинення нібито протиправних дій, особа, яка відрекомендувалася представником служби безпеки банку, від позивача не вимагала. Перевіривши мобільний застосунок «Приват24», позивач невідкладно здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк» за абонентським номером «3700» та протягом десяти хвилин очікувала з`єднання з оператором, після з`єднання з яким позивача було проінформовано, що грошові кошти на рахунках останньої відсутні. Таким чином, невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі, які знаходились на рахунках позивача, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» а саме: на рахунку НОМЕР_2 в сумі 28 299 гривень та на рахунку НОМЕР_3 в сумі 13 299 гривень. В період часу з 20 години до 22 години 28 липня 2024 позивач телефонувала за номером «3700» на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк», щоб отримати інформацію про вказані незаконні платіжні операції та заблокувати виведені грошові кошти.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 29 липня 2024 року позивач звернулась до відділення АТ КБ «Приватбанк», де позивача було проінформовано по неможливість повідомити, яким чином шахраї отримали доступ до додатку «Приват24», а також немоливість надати інформацію про вказаних осіб та їх місцезнаходження.

Отримавши в АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів по вищевказаних рахунках, позивач 29 липня 2024 року та 30 липня 2024 звернулась до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції з заявами про вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12024250310002729 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. ОСОБА_1 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілої.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 12024250310002729, витребуваних судом та досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, зокрема, згідно протоколу допиту потерпілого від 22 серпня 2024 року, допитана слідчим СВ ЧРУП ГУНП в ЧЕркаські йобласті ОСОБА_3 в якості потерпілої ОСОБА_1 по суті заданих питань надала наступні пояснення:

«28.07.2024 близько 19 год. 37 хв., перебуваючи біля школи № 29 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до мене зателефонували на мобільний телефон мобільного номеру НОМЕР_7 , чоловічий голос представився службою безпеки Приватбанк, назвав моє прізвище та повідомив, що зараз з моїми банківькими картками намагаються провести шахрайські дії та для того, щоб уникнути цього, потрібно зателефонувати за номером 3700 та слухати вказівки. Після чого, я зтелефонувала на 3700 та жіночий голос повідомив, що шахраї на даний момент розраховуються моїми банківськими картками № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 в «Розетці» та для того, щоб цього уникнути, потрібно зайти в додаток «Приват 24». Телефонний дзвінок обірвався та через декілька секунд мене знову набрала та дівчина, але вже з іншого номеру НОМЕР_15 , сказала не відключатися від розмови та вводити цифри, які вона диктувала в телефонній розмові. Куди саме я заходила, точно повідодмити не можу, оскільки не сильно розбираюся в цьому та й діяла згідно вказівок мого співрозмовника. Як тільки я зробила все, що від мене потрібно, я побачила, що з моїх банківських карток, вказаних вище, зняті грошові кошти в сумі 13 299 грин. Та 28299 грн.,які були перераховані на ім`я ОСОБА_4 . Після чого, я запитала, що це ви робите, оператор повідомила, що перерахувала на картку менеджера та відключилася. Після чого, я намагалася за телефонувати за номерами телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_16 , з яких мені телефонували, але, номери вже були недоступні. В подальшому я зателефонувала на 3700,там мені повідомилли, що мене ввели в оману шахраї та заблокували мені банківські картки. Доповнень більше не маю».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310002729 триває

Також судом було витребувано інформацію та відомості від операторів мобільного зв`язку.

Згідно відповіді ПрАТ «Київстар», наданої на виконання ували суду від 16 червня 2026 року, терефонний номер НОМЕР_6 в період часу з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року обслуговувався на умовах переплаченої форми обслуговування ПрАТ «Київстар» знеособлено (анонімно), без укладення письмового договору або реєстрації, відповідно до «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги бе укладення договору в письмовій формі», затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку від 07 грудня 2022 року № 23 (що діє на теперішній час) та за жодною особою номер зареєстрований не був. Згідно з даними відплвідального структурного підрозділу ПрАТ «Київстар», у період часу з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року відновлення (перевипуску) SIM-картки за телефонним номером НОМЕР_6 не зафіксовано. Відповідно до інформації, надано відповідальним структурним підрозділом ПрАТ «Київстар», у період часу з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року блокування телефонного номера НОМЕР_6 не зафіксовано.

Крім того, згідно наданої ПрАТ «Київстар» на виконання ухвали суду інформації про з`єднання телефонного номеру НОМЕР_17 , які були зафіксовані комунікаційним обладнанням ПрАТ «Київстар» у період часу з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року, перший вхідний дзвінок з абонентського номеру зафіксований 28 липня 2024 року о 19:37:33 (тривалість розмови 131 секунда), в подальшому зафіксовано 15 (п`ятнадцять) вхідних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_18 в період часу з 19:42:57 по 20:40:35 тривалістю відповідно 268, 140, 286, 843, 52, 116, 284, 64, 52, 242, 23, 119, 46, 183, 141 секунди. Крім того в період часу з 20:21:27 по 22:37:09 зафіксовано 8 (вісім) вхідних телефонних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_19 тривалістю відповідно 28,25, 7, 42, 7, 506, 7, 52. Перший вихідний дзвінок з абонентського номера позивача на абонентський номер «3700» АТ КБ «Приватбанк» зафіксований о 22:27:10 тривалістю 6 секунд. Всього в період з 28 липня 2024 року по 31 липня 2024 року зафіксовано 6 (шість) вихідних дзвінків з абонентського номера позивача на абонентський номер «3700» АТ КБ «Приватбанк» тривалістб по 6-8 секунд кожен, у тому числі: 28 липня 2024 року о 22:27:10 тривалістю 6 секун; 28 липня 2024 року о 22:35:21 тривалістю 6 секунд; 28 липня 2024 року о 22:38:09 тривалістю 7 секунд; 28 липня 2024 року о 22:42:16 тривалістю 7 секунд; 28 липня 2024 року о 22:53:18 тривалістю 6 секунд; 29 липня 2024 року о 23:02:38 тривалістю 7 секунд. Відних дзвінків з абонентського номера «3700» у період часу з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року не зафіксовано.

Враховуючи виклаене, за наданою суду інформацєю ПрАТ «Київстар» Всі вищевказані з`єднання уперіод часу з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року відбувались з типового пристрою позивача, з її фінансового номера НОМЕР_17; у період часу з 27 липня 2024 року по 31 липня 2024 року відновлення (перевипуску) SIM-картки за телефонним номером НОМЕР_6 та/або блокування телефонного номера НОМЕР_6 не зафіксовано.

Крім того, в судовому засіданні був прослуханий аудіофайл, наданий АТ КБ «Приватбанк» на якому зафіксована розмова між позивачем та оператором АТ КБ «Приватбанк» від 28 липня 2024 року, згідно якого позивач особисто з власного мобільного телефона здійснила ряд операцій в «Приват24», наслідком яких стало списання грошових коштів з її рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк».

Аудіозапис розмови між ОСОБА_1 та спеціалістом АТ КБ «Приватбанк» підтверджує факт повідомлення самим позивачем конфіденційної інформації третім особам, які змусили її підтвердити спірні операції з свого мобільного пристрою та фінансового номера телефону.

Крім того, за фактом повідомлення ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк» здійснено службову перевірку «По факту Службової записки № Е.16.0.0.0/7-7391112 від 05.06.2025 Про залучення співробітників СБ на умовах аутсорсингу ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ): Ініціатор: Напрямок судового захисту та загальної підтримки» (дата складення 16.06.2025 ZAKL-2025/1-7435006) копія висновку, складеного за результатами проведення якої знаходиться в матеріалах справи.

В ході службової первірки установлено встановлено наступне:

«В УБ по Центральному макрорегіональному управлінню для проведення перевірки надійшла Службова записка «Про залучення співробітників СБ на умовах аутсорсингу ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) за фактом не підтверджених успішних операцій по її картам в період 28 липня 2024 року: ініціатор: Напрямок судового захисту та загальної підтримки. Дані на клієнта по даним ЄКБ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ідентифікатор 29308038 , адреса АДРЕСА_1 , телефон для комунікацій/фінансовий телефон НОМЕР_6 , зазначений 14.05.2020 09:20:20 - 0000001829794330 - Анкета-заява), змін не зафіксовано. 28.07.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» зафіксовано звернення клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038 на лінію Відповідача - 3700 (аудіозапис розмови Позивача з спеціалістом каналу 3700 та інформація про запис додається). Позивач сама повідомила спеціаліста відповідача каналу 3700, що до неї зателефонували з номеру НОМЕР_8 треті особи, які відрекомендувалися співробітниками банку і під їх впливом вона самостійно переказала грошові кошти для їх збереження на інший рахунок, особисто підтверджувала операції за допомогою власного мобільного пристрою з фінансового номеру телефону, оскільки вважала, що це працівники банку.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивачу телефонували з абонентського номеру НОМЕР_7 . Але за даними сервісу (dct.privatbank.ua - Сервіс по перевірці, чи належить мобільний номер телефону АТ КБ «Приватбанк») номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_7 не належать АТ КБ «Приватбанк».

За даними документообігу відповідача встановлено наявність звернення позивача від 29 серпня 2024 року, на яке 09 вересня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» надано відповідь, копія якого додається, в якій зазначено, що переказ грошових коштів з банківських карток був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Internet Banking Приват24» (надалі - «Приват24»). Вхід в «Приват24» був здійснений під авторизацією клієнта - ОСОБА_1 . При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у «Приват24», створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до АТ КБ «Приватбанк» надходить платіжне доручення, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» здійснює переказ грошових коштів. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання позивачем її фінансового телефону та іншої особистої інформації останньої.

За результатами здійснення аналізу виписок по картам клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , ідентифікатор 29308038 встановлено наступне (виписки по картам додаються до відзиву):

НОМЕР_9 ( НОМЕР_2 ) Дата тран. Сума Валюта вал.карти 28/07/2024 -28,299.00 Сума Термінал Країна Опис транзакції вал.авт. UAH -28,299.00 Опис транзакції CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ 20:21:58 ОСОБА_2 КОШТIВ. 32610583(С КАРТЫ НОМЕР_14 НА КАРТУ НОМЕР_10 )

4149 4978 1528 4999 ( НОМЕР_3 ) Дата тран. Сума Валюта вал.карти 28/07/2024 20:29:33 -13,299.00 Сума Термінал Країна Опис транзакції вал.авт. UAH -13,299.00 Опис транзакції CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. 32610583(С ОСОБА_2 КАРТЫ НОМЕР_13 НА КАРТУ НОМЕР_10 ) грошові кошти через Прива24 (термінал CS980400) переказано на картку НОМЕР_10 Користувач карти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_11 , Ідентифікатор 1302700535, знаходиться в списку обмежень по кодифікаторам 1.41/46 - Негативна інформація про особу, що була отримана від Департаменту по роботі зі скаргами (БОК 15890910), дата внесення 15.08.2024, 1.40/51 - Відмова від підтримання / встановлення ділових відносин за результатами вивчення клієнта, Дана внесення 21.11.2024 Вибірка REES24 Дані щодо реєстрації в п24 ID 250609RQ130751 проведена 2011-07-19. По даним сервісу (adminka.privat24.ua - зелена адмінка Приват24-Зміни акаунту Приват24, ) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038, змін не зафіксовано. По даним сервісу (vkfm.privatbank.ua/login-monitoring - login-monitoring входи в Приват24) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038, входження до облікового запису 28.07.2024 року відбувалося з типового для клієнта пристрою (зі свого мобільного пристрою та фінансового телефону). Несанкціонованих переглядів по даним клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , Ідентифікатор 29308038 не зафіксовано.

По порушеному кримінальному провадженню ЄРДР 12024250310002729 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області запитів в АТ КБ «Приватбанк» для отримання інформації в рамках досудового розслідування не надходило.

Телефони НОМЕР_8, НОМЕР_7 внесено до списку обмежень. Збитків банку не завдано».

Верховний Суд в постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 545/3918/16ц виснував наступне: «відповідач сама повідомила стороннім особам відомості, які надали можливість електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями матеріалів кримінального провадження.

Пунктом 9 розділу VІ Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, встановлено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що клієнт банку повинен нести відповідальність за здійснення платіжних операцій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2018 року у справі

№ 127/23496/15-ц (касаційне провадження № 61-3239св18), від 28 лютого 2018 року у справі № 725/314/15-ц (касаційне провадження № 61-5769св18), від 20 червня 2018 року у справі № 691/699/16-ц (касаційне провадження № 61-16504св18) зазначений правовий висновок підтримав»

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15. Верховний Суд у постановах від 17 липня 2019 року у справі № 564/678/15-ц (касаційне провадження № 61-13643св18), від 14 серпня 2019 року у справі № 317/2745/16-ц (касаційне провадження № 61-16611св18), від 18 вересня 2019 року у справі № 564/2153/16-ц (касаційне провадження № 61- 30804св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 545/3918/16-ц (касаційне провадження № 61-28615св18).