Ухвала суду № 139375775, 26.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8152/25

Провадження № 2п/712/93/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2025 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Кредитним договором №125218128 від 31.10.2021 у розмірі 39023,45 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, а всього 45 445,85 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи. Про винесене судове рішення дізналася із застосунку «Дія». Також вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем не доведено перехід права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до позивача. Надані позивачем докази є недостатніми та не дають підстав для висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, позов є необґрунтованими.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник не погоджуються із розрахунком заборгованості, поданим позивачем, та вважає заявлену суму завищеною. При сумі основного зобов`язання близько 3000 грн позивачем заявлено до стягнення понад 9000 грн додаткових нарахувань, що є явно неспівмірним та свідчить про надмірність відповідальності. Вважає, що такі нарахування не відповідають принципам розумності, справедливості та добросовісності. Під час нового розгляду справи просить перевірити: - факт укладення кредитного договору саме з ним; - підтвердження використання ним електронного підпису або одноразового ідентифікатора; - факт фактичного перерахування кредитних коштів; - правильність розрахунку заборгованості; - правомірність нарахування процентів; - належність доказів переходу права вимоги до позивача.

22.07.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Сахарової О.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що підстави для перегляду заочного рішення у даній справі відсутні, оскільки заявлені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення, зокрема, що він не отримував повісток, є необґрунтованими, оскільки система електронного судочинства в Україні передбачає зручні та ефективні способи комунікації між судами та учасниками процесу. Зокрема, сповіщення через застосунок «Дія» є офіційним способом інформування і надає відповідачу можливість бути вчасно поінформованим про судові засідання. Позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Висновок відповідача про відсутність переходу права вимоги є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договором факторингу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів та судових повісток на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, а саме: АДРЕСА_1 , що зазначена Відповідачем і у заяві про перегляд заочного рішення. Також заявник у заяві підтверджує, що була обізнана про винесене судове рішення у застосунку «Дія», однак не вважає це належним повідомленням.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду повернувся конверт із відміткою пошти «Адресат відсутній».

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем її реєстрації.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, а також не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на висновки суду, викладені у заочному рішенні. Наведені у заяві доводи носять оціночний характер та не підтверджені відповідними доказами.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова