Ухвала суду № 139375094, 01.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/240/26

номер провадження 2-п/546/5/26

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

01 вересня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2026 року у справі № 546/240/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 серпня 2026 року до Решетилівського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 18 серпня 2026 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2026 року у справі № 546/240/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення доходить висновку, що заяву слід повернути відповідачці з огляду на наступне.

Ухвала судді від 18 серпня 2026 року була доставлена 19 серпня 2026 року в електронний кабінет відповідачки о 00 год 18 хв.

Отже, з огляду на положення частини шостої статті 272 ЦПК України останнім днем строку для усунення виявлених недоліків є 31 серпня 2026 року.

Станом на 01 вересня 2026 року недоліки не усунуті, а саме: не зазначено про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; заява не містить посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не надано документу, який би підтверджував сплату судового збору або підтверджував підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Також від відповідачки не надходило будь-яких заяв чи клопотань щодо продовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 18 серпня 2026 року, чи щодо можливого подання додаткових доказів з метою усунення виявлених недоліків.

Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву відповідачкиОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2026 року у справі № 546/240/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Зіненко