Рішення № 139375028, 01.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5378/24

Провадження № 2/545/312/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області, у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

прокурора Сорочинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритного Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- ТОВ «Полтава Сад», про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритний О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областізвернувся до суду з даним позовом, в якому в обґрунтування вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 будучи громадянином республіки Білорусь, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8019 га, з кадастровим номером 5324081000:00:033:0071, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.05.2018, номер відомостей про речове право 26077075 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 41021053 від 10.05.2018).

Оскільки відповідач є іноземцем, а належні йому земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, тому він повинен був відчужити вказані земельні ділянки протягом року. Проте в порушення вимог ч. 4 ст. 81 та ст. 145 Земельного кодексу України протягом року відповідач не здійснив відчуження земельних ділянок, отримані у спадок.

Посилаючись на викладене, прокурор просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на вказану на земельну ділянку, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, та стягнути з відповідача судовий збір сплачений при подачі позову.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Цибізовою С.А. від 24.12.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.А. від 06.07.2026 року справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи- ТОВ «Полтава Сад» надав заяву про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи громадянином республіки Білорусь, що підтверджується паспортом виданим 27.11.2002 року Партизанським РУВС м. Мінськ (а.с. 37), в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 36 звор. бік), набув право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8019 га, з кадастровим номером 5324081000:00:033:0071, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.05.2018, номер відомостей про речове право 26077075 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 41021053 від 10.05.2018) Також, вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ агрофірма «Полтава-Сад», строк дії договору оренди до 31.12.2030 з переважним правом поновлення такого договору орендарем на новий строк (номер запису про інше речове право 26077409) (а.с. 9, 10-12).

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 27.08.2024, вих. №5301.14-6649/53.1-24, за наявними обліками УДМС в Полтавській області інформація про факти отримання громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. Також ОСОБА_1 не документований посвідкою на тимчасове чи постійне проживання на території України (а.с. 38 звор. бік).

За інформацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за результатами перевірки архівів та Державного реєстру актів цивільного стану, актового запису про державну реєстрацію смерті стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено (а.с. 40 звор. бік).

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 13 Конституція України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92 цс 13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11 березня 2003 року «Новоселецький проти України», від 1 червня 2006 року «Федоренко проти України»), Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Згідно ч.ч. 1-2, 4 ст. 145 ЗК України якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.

Відповідно до п.п. «е» ч. 1 ст. 140 ЗК підставами припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, то вона підлягає конфіскації за рішенням суду, в зв`язку з чим позовні вимоги прокурора слід задовольнити.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь сторони позивача слід стягнути 3028,00 грн. (а.с. 2) та 1514,00 грн. (а.с. 53) в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритного Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- ТОВ «Полтава Сад», про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації- задовольнити.

Припинити громадянину республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8019 га, з кадастровим номером 5324081000:00:033:0071, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Полтавської обласної прокуратури (UA118201720343130001000006160, код ЄДРПОУ 02910060, банк ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету- 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., та 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., а всього- 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. О. Зуб