Ухвала суду № 139374868, 31.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.08.2026Справа № 646/4406/26 Провадження № 2/554/4647/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 878,00 грн.

Ухвалою суду від 18.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.07.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що на даний момент він проходить службу у складі Збройних Сил України та виконує бойові (спеціальні) завдання щодо захисту Вітчизни, а тому просить зупинити провадження по справі до закінчення проходження служби у ЗСУ на час воєнного стану.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 від 12.11.2025 року (п.117) заначається, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Також у п. 76 даної постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22 вказано, що правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Як видно з посвідчення офіцера НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України (а.с.65-66).

Таким чином, відповідач на даний час перебуває у Збройних Силах України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, беручи до уваги оголошення на території України воєнного стану, перебування відповідача на військовій службі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Силах України.

В частині вимог клопотання про зупинення провадження на час воєнного стану, суд зазначає, що обставини, на які посилається відповідач в поданому клопотанні, свідчать про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУ припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі ЗСУ ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

З огляду на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а також враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, тобто припинення проходження служби у лавах ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя А.М.Чуванова