Постанова № 139374863, 01.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2026Справа № 554/6965/26 Провадження № 3/554/847/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2026 року серії ЕПР1 №655759 слідує, що 03 травня 2026 року близько 00.19 год, по вул. Державного прапору, 1А, в м.Полтава, ОСОБА_1 керував електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електродвигуном потужністю 0,45кВт, а саме електросамокатом «SegwayPlus 836», в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 7510, результат 1,96 проміле. З результатом ОСОБА_1 згоден. Проведення огляду на стан сп?яніння фіксувався за допомогою спеціального технічного засобу відеофіксації БК №469245, 469271, згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. зі змінами від 20.01.2023р., внесеними постановою КМУ №57, та згідно статті 266 КУпАП, без залучення свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягався 24.06.2025 року Гадяцьким районним судом Полтавської області. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 14.05.2026 року, 30.06.2026 року 30.07.2026 року 01.09.2026 року не з`явився. У заяві від 16.06.2026 року вказав про проведення судового засідання без його участі, заперечення подані захисником підтримав. У клопотанні від 28.08.2026 року, просив судове засідання, призначене на 01.09.2026 року, відкласти на іншу дату.

Його захисник адвокат Лепій ОВ. в судові засідання 14.05.2026 року, 30.06.2026 року 30.07.2026 року, 01.09.2026 не з?явилась. 31.08.2026 року в системі «Елекиронний суд» направила заяву про відкладення судового засідання,призначеного на 01.09.2026 року, у зв?язку із зайнятістю.

Вказані заяви вважаю необгрунтованим, оскільки вони не містять жодних даних про наявність поважних причин неявки до суду, а також жодних доказів на їх підтвердження.

Неявку ОСОБА_1 та захисника на розгляд справи розцінюю як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Крім того, виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, уникнення зловживання процесуальними правами, а також для виключення можливості затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, вважаю за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

У письмових запереченнях захисник просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Вказувала, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть у суді, це свідчить про реалізацію особою свого права на захист та не може розцінюватись як підтвердження погодження з обставинами, що викладені у протоколі. Зазначала, що доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановленим за допомогою об`єктивних засобів контролю, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, за правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Транспортний засіб - пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

З практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вбачається, що будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначеного випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном.

Згідно змісту постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №127/5920/22, якщо транспортний засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням засобу, характеристика як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Аналіз наведених термінів свідчить про те, що поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» можна трактувати так: в широкому - транспортний засіб, в тому числі і електросамокат, і в вузькому механічний транспортний засіб.

У Правилах дорожнього руху України відсутнє визначення електросамокат, разом з тим, аналізуючи визначення «транспортний засіб», можна дійти висновку, що електросамокат відповідає поняттю транспортний засіб, оскільки призначений для перевезення осіб, зокрема самого водія чи його вантажу та є повноправним учасником дорожнього руху, у разі його використання саме з цією метою.

Таким чином, використовуючи електросамокат, як транспортний засіб, слід керувати вказаним транспортним засобом, рухаючись дорогами загального користування з додержанням вимог Правил дорожнього руху України.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Згідно з п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Відповідно до п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що07 вересня 2025 року, близько 03 травня 2026 року близько 00.19 год, по вул. Державного прапору, 1А, в м.Полтава, ОСОБА_1 керував електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електродвигуном потужністю 0,45 кВт, а саме електросамокат «SegwayPlus 836» в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 7510, результат 1,96 проміле. З результатом водій погодився.

На підтвердження факту огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату 1,96 проміле надана роздруківка з алкотестеру та акт огляду на стан сп`яніння від 03.05.2026 року.

На переглянутому відеозаписі події зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, яке останній не оспорював; зупинка транспортного засобу; повідомлення правопорушником, що вживав алкогольні напої сьогодні, оголошення підозри про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння; згода водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; процес продуттяалкотестеру Драгер; оголошення результату 1,96 проміле; згода водія з результатами огляду; складання та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та перевірено з відкритого доступу до сайту Судової влади України, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2025 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 24.06.2026 року.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, роздруківкою з алкотестеру, актом огляду, постановою, довідкою УПП, відеозаписом події.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу(отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Суддя Троцька А.І.