Вирок № 13937352, 18.01.2011, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2011 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре Петыш А.А., с участием прокурора Семеновой Т.С., потерпевшей ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Молодежное Симферопольского района, гражданина Украины, неоконченного среднего образования, постоянной работы не имеющего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 128 и частью 1 статьи 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2010 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_3, в ходе возникшего конфликта с матерью ОСОБА_1, находясь проеме дверей дома АДРЕСА_2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, обеими руками толкнул потерпевшую в грудь, отчего она упала на левую руку на асфальтобетонное покрытие перед входной дверью, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома головки основной фаланги пятого пальца левой кисти, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Он же, 26 июня 2010 года, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств с целью личного употребления, приобрел и принес часть куста растения конопли по месту своего проживания в домовладении АДРЕСА_2, где положил его в ящик для хранения газового баллона и хранил до 05 июля 2010 года, то есть до обнаружения и изъятия работниками милиции. Общий вес особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) составил 23,7 грамма (в перерасчете на высушенное вещество).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал полностью и пояснил, что с братом ОСОБА_4 и матерью ОСОБА_1 возникают конфликты на бытовой почве. 28 мая 2010 года была ссора с ОСОБА_4, в ходе которой она сильно стучала в его дверь, отчего могла сломать палец. Он выталкивал ОСОБА_1, но она не падала. Позже в этот день увидел ее с перебинтованной рукой. Растения конопли и полусухая веточка, обнаруженные во дворе дома, ему не принадлежат. Ранее участковый ОСОБА_5 угрожал ему подкинуть «траву», а по поводу конопли раньше проверяли его брата ОСОБА_4, который дал разрешение на осмотр домовладения, а сам уехал. Наркотические средства не употребляет.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 полностью не признал себя виновным в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что 28 мая 2010 года с сыном ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого он руками выталкивал ее из входной двери и толкнул в грудь, а она упала на левый бок и руку на камни, которой вымощена площадка. При этом почувствовала резкую боль в руке и увидела, что у нее вывернутый палец. О случившемся сообщила по телефону младшему сыну ОСОБА_4 и поехала в районную больницу, где ей наложили гипс. После этого она обратилась к участковому, написала заявление и получила направление на медицинское освидетельствование. С 2005 года она заметила, что ОСОБА_3 употребляет коноплю путем курения. Она находила кусты марихуаны и приспособление для курения «бульбулятор». Видела, что курить вместе с ОСОБА_3 приходил его друг из соседней деревни. В последнее время стала замечать неадекватное поведение сына, он стал жестоким. Она утверждает, что обнаруженная во дворе конопля принадлежала именно старшему сыну ОСОБА_3, потому что младший ОСОБА_4 ее не употребляет. Просила не лишать свободы подсудимого.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 28 мая 2010 года рано утром уехал на работу. Примерно в 08-00 часов позвонила мама и сказала, что брат сломал ей руку. 26 июня 2010 года между ним и ОСОБА_3 была ссора, в ходе которой брат ударил его по голове металлической дверцей шкафа для хранения газового баллона. Он увидел как ОСОБА_3 положил в ящик ветку конопли. Участковый ОСОБА_5 приходил к ним домой для проверки заявлений о причинении телесных повреждений ему и матери, так как он тоже обращался в райотдел милиции. Во время осмотра домовладения работниками милиции он давал разрешение на осмотр, была также мама ОСОБА_1, а брат отсутствовал. Сам он до конца осмотра не присутствовал, потому что ему объяснили, что это не обязательно. Они с мамой в ссоре с братом ОСОБА_3 из-за того, что последний недоволен решением матери о его части в собственности дома 1/3, тогда как свидетелю мама «отписала» 2/3 части.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании дал следующие показания. Около 15 лет он работал участковым и обслуживал село Пионерское Симферопольского района. Знает семью ОСОБА_3 и факт наличия в семье бытовых конфликтных ситуаций. Он проводил проверку по заявлению ОСОБА_1 о причинении ей телесных повреждений старшим сыном ОСОБА_3 и также обращался ОСОБА_4 о причинении ему братом телесных повреждений. Для проверки информации о наличии у ОСОБА_3 наркотических средств он обращался в районный отдел милиции для вызова следователя. Следователем был произведен осмотр домовладения, в ходе которого в металлическом шкафу, где хранился газовый баллон, была обнаружена полусухая ветка конопли. Разрешение на осмотр дома давал ОСОБА_4, на месте была и ОСОБА_1 Также во дворе нашли растущие кусты конопли. ОСОБА_3 в этот день был дома, но уехал, не захотев дать объяснения. Он успел выписать ему повестку для явки в милицию с целью принятия пояснений по факту причинения телесных повреждений.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 05 июля 2010 года был дежурным следователем по Симферопольскому РО. От руководства поступило указание о выезде с ОСОБА_5 на осмотр места происшествия. Поехали в село Пионерское, где осмотрели в присутствии понятых домовладение ОСОБА_3. Помнит, что присутствовали ОСОБА_4 и ОСОБА_1 Кто-то из них давал разрешение на осмотр. Старшего брата ОСОБА_3 не было. В металлическом ящике, где хранился газовый баллон, была найдена подсушенная ветка конопли, также были обнаружены растущие кусты, которые также были изъяты. ОСОБА_1 поясняла, что конопля принадлежит старшему сыну ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 05 июля 2010 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого для осмотра домовладения ОСОБА_3, в ходе которого во дворе в металлическом ящике была обнаружена «подвявшая» ветка конопли, а также несколько растущих кустов. Кроме него присутствовал второй понятой, работники милиции, хозяева дома. Растения и ветка были изъяты. Он расписался в протоколе.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 128 и частью 1 статьи 309 УК Украины подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- данными протокола осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_2, согласно которому во дворе дома в металлическом ящике, внутри которого находится баллон, лежит куст-ветка с листьями серо-зеленого цвета растительного происхождения, а возле будки собаки в 5 метрах от дома растущие кусты растения, похожего на коноплю (л.д.17-20);

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_3, согласно которым ОСОБА_1 настаивала на своих показаниях (л.д.45);

- данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_4 настаивал на своих показаниях (л.д.46);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которому потерпевшая ОСОБА_1 показала на месте происшествия, каким образом ее толкнул в грудь ОСОБА_3, отчего она упала и сломала палец (л.д.47-50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №286 от 28.07.2010 года, согласно которому ОСОБА_1 причинены повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома головки основной фаланги 5 пальца левой кисти, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждение могло образоваться при условиях падения потерпевшей на плоскости (с высоты собственного роста) и соударения внутренней поверхностью левой кисти и задней поверхностью правого предплечья (в части ссадины правого предплечья)(л.д.60-62);

- заключением судебно-химической экспертизы №1/1092 от 22.07.2010 года, согласно которому вещество массой 23,7 грамма (в пересчете на высушенное вещество), изъятое при осмотре домовладения АДРЕСА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис ( марихуана) (л.д.68-70);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №922 от 29.07.2010 года, согласно выводам которой ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими, психически больным не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-79);

- данными протокола осмотра вещественных доказательств наркотических средств (л.д.71).

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по статье 128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение и по части 1 статьи 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Доводы защиты о непричастности ОСОБА_3 к совершению преступлений не нашли своего подтверждения. Со стадии досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_4 давали полные и последовательные показания, которые изобличают подсудимого в неосторожном причинении телесных повреждений и приобретении и хранении наркотических средств. Показания ОСОБА_1, которые ничем не опорочены, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой не исключена возможность перелома фаланги пальца от падения с высоты собственного роста. Также у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ОСОБА_4, который прямо указал, что видел, как 26 июня 2010 года ОСОБА_3 положил в металлический ящик ветку наркотического вещества. Показания свидетелей, участвовавших в осмотре ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 подтверждают тот факт, что с момента начала хранения наркотического вещества до его обнаружения прошел незначительный период времени, поскольку растение было полусухим. Каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертных исследований судом не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение виновность ОСОБА_3, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьей 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а помимо этого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Преступление, предусмотренное статьей 128 УК Украины, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а частью 1 статьи 309 УК Украины к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянной работы не имеет, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом изложенного и мнения потерпевшей, исправление и перевоспитание ранее не судимого подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с испытанием, что будет иметь целью его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 128 и частью 1 статьи 309 УК Украины и назначить ему наказание:

по статье 128 УК Украины - в виде одного года ограничения свободы;

по части 1 статьи 309 УК Украины в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

Согласно части 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со статьей 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием. Испытательный срок установить на ОДИН год.

На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Срок наказания исчислять с 18 января 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки на проведение экспертизы в сумме 451,08 гривны (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АРК; банк ГУ ГКУ в АРК; р/с 31253272210448; МФО 824026; ОКПО 34740405; назначение платежа: 25010100 за исследование наркотических средств).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его оглашения в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья: (підпис)