Ухвала суду № 139373155, 31.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9403/26

Провадження № 2-во/161/204/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю помічника судді Євчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення помилки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2026 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

При ухваленні судового рішення від 20.07.2026, зокрема в абзаці другому і третьому резолютивної частини допущено описку, а саме замість вірного найменування позивача в користь якого необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Крім цього, представник позивача просить зазначити вірно суму, яка підлягає стягненню, оскільки в прохальній частині ними було арифметичну помилку при підрахунку загальної суми заборгованості, а саме зазначено 24 503,32 грн. замість вірного 24 503,23 грн.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/9403/26 (провадження № 2/161/5257/26), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2026 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення від 20.07.2026, зокрема в абзаці другому і третьому резолютивної частини допущено описку, а саме замість вірного найменування позивача в користь якого необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

З наведеного слідує, що вказана помилка підлягаю виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

Щодо виправлення арифметичної помилки, то суд зазначає, що сума, яка зазначена у судовому рішенні відповідає позовним вимогам, які заявляв позивач та які задоволення судом. Заявник фактично просить виправити арифметичну помилку шляхом зміни суми стягнення, що не відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення помилки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2026 року в цивільній справі № 161/9403/26 (провадження 2/161/5257/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно найменування позивача в користь якого необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу «Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь