Ухвала суду № 139372773, 31.08.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/809/23

Провадження № 4-с/512/1/26

с-ще Саврань

"31" серпня 2026 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Ткаченко Світлани Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Ткаченко С.А., Гой С.Л., Браснуєвої А.О., боржник ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що 09.10.2023 Савранський районний суд Одеської області видав судовий наказ у справі №512/809/23 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред?явлення заяви з 04.10.2023 до досягнення повноліття дитини але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по день її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по день повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.10.2023 року старший державний виконавець Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко Світлана Анатоліївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №73185446.

У подальшому, виконавче провадження №73185446 передавалось від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби ( ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Браснуєвої Анни Олександрівни).

Через неотриманням ОСОБА_1 аліментів на дітей та бездіяльність державного виконавця, який відверто не бажав виконувати судове рішення, вона вимушена була звернутися в серпні 2026 року за юридичною допомогою до адвоката.

Так, 07.08.2026 за допомогою ідентифікатора доступу в автоматизованій системі виконавчого провадження з`ясувалося про тотальну (суцільну) бездіяльність державних виконавців.

З 31.10.2023 по момент подання даної скарги державні виконавці Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко С.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчиняли усі необхідні та передбачені законодавством виконавчі та інші дії, спрямовані на належне, повне і своєчасне примусове виконання судового наказу Савранського районного суду Одеської області від 09.10.2023 року у справі 512/809/23.

Бездіяльність державних виконавців щодо належного, повного і своєчасного примусового виконання судового наказу Савранського районного суду Одеської області від 09.10.2023 року у справі№512/809/23 продовжується до сих пір.

Станом на момент подання даної скарги наявний значний розмір заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, щодо строку звернення з даною скаргою Морозова Н.В. зазначила, що бездіяльність державних виконавців щодо неналежного примусового виконання судового наказу Савранського районного суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №512/809/23 триває до сих пір. Тому, на думку ОСОБА_1 вона не пропустила строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. передано йому вказану справу.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази щодо пропущення строку на звернення у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до часини 1 статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України встановлено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм разом з положеннями пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод (постанови Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 143/950/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 501/3532/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 2-1441/10).

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 вказано, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. Водночас заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Верховний Суд підкреслював, що: законодавець не відносить пропуск строку на подання скарги на дії виконавця до підстав відмови у задоволенні скарги; пропуск строку на подання скарги на дії виконавця є підставою для залишення скарги без розгляду (постанова Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 361/717/13-ц).

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державних виконавців Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Ткаченко С.А., ОСОБА_2 , Браснуєвої А.О. які полягають у невчиненні усіх необхідних та передбачених законодавством виконавчих дій та інших дій спрямованих на належне, повне і своєчасне примусове виконання судового наказу Савранського районного суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №512/809/23.

Так, ОСОБА_1 у скарзі вказала, що про вказану бездіяльність державних виконавців дізналася 07.08.2026 через автоматизовану систему виконавчого провадження.

При цьому, до суду ОСОБА_1 звернулася лише 28.08.2026.

На обґрунтування клопотання, заявником не надано доказів, що підтверджують поважність пропуску строку для звернення до суду з даною скаргою (строк обраховується за період з 07.08.2026 року по 17.08.2026 року включно).

Таким чином, заявницею не обґрунтовано поважність пропуску строку для звернення до суду із даною скаргою за період з 18.08.2026 року по 28.08.2026.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця без поважних причин, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

На підставі статей 126, 258-261, 354 447, 448, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Ткаченко Світлани Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1525.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький