Ухвала суду № 139372772, 31.08.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/489/20

Провадження №6/512/36/26

с-ще Саврань

"31" серпня 2026 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Савранської селищної ради Одеської області Жируна Олега Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Савранське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 до суду звернувся представник Савранської селищної ради Одеської області Жируна О.М. із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі №512/489/20 за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Савранське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В заяві зазначено, що 23.11.2020 Савранським районним судом Одеської області на виконання рішення від 17.09.2020 по справі №512/489/20, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Осичківської сільської ради шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 21163,91 грн. Стягувачем, а саме Осичківською сільською радою, виконавчий лист було направлено до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для примусового виконання рішення. 29.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа та направлено разом з виконавчим листом стягувачу. Про зазначені вище обставини Савранській селищній раді стало відомо із запиту Любашівської окружної прокуратури від 02.07.2025 року №60-2264-ВИХ-25, адресованому селищній раді, в якому ставилось питання щодо отримання селищною радою виконавчого листа та про повторне пред`явлення його до виконання. Савранську селищну територіальну громаду засновано відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області».

Відповідно до рішення Савранської селищної ради від 10.12.2020 року №23-УІІІ Осичківська сільська рада Савранського району Одеської області реорганізована шляхом приєднання до Савранської селищної ради Одеської області. Відповідно до п.2 цього рішення Савранська селищна рада Одеської області (ЄДРПО 04380548 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області (ЄДРПОУ 04527201). В той же час на офіційну адресу Савранської селищної ради, а саме селище Саврань, вул. Соборна, 9 Подільський район Одеська область, зазначені вище документи (постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа) не надходили.

За інформацією Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) наданою на запит селищної ради, на виконанні у відділі дійсно перебувало виконавче провадження АСВП №63769350 за заявою стягувача Осичківської сільської ради щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №512/489/20.

29.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа та направлено стягувачу - Осичківській сільській раді, за адресою: 66215, Савранський район, с.Осички, вул. Дружби, 21.

Так, представник заявника стверджує, що до Савранської селищної ради, як до правонаступника Осичківської сільської ради постанова та виконавчий лист не надходили, місцезнаходження невідоме, вказані документи були втрачені при пересилці.

Враховуючи викладене сторона заявника просить провести заміну попереднього стягувача новим стягувачем, яким є заявник, та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

При цьому, представник заявника Жирун О.М. у зазначеній заяві просить розгляд заяви здійснити без його участі (а.с.17-18).

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Савранського районного суду Одеської області, видано 17.09.2020 виконавчий лист по справі №512/489/20.

Матеріали справи містять лист Любашівської окружної прокуратури №60-2264Вих-25 від 02.07.2025 згідно якого вбачається, що з метою з`ясування обставин щодо правонаступництва Осичківської сільської ради у зв`язку з утворенням Савранської селищної територіальної громади Любашівська окружна прокуратура звернулася до Савранської селищної ради з проханням надати інформацію та документи щодо пред`явлення до виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № 63769350 про стягнення з ОСОБА_1 21163,91 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також щодо правонаступника Осичківської сільської ради (а.с.4).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист секретаря селищної ради в.о. селищного голови Жируна О.М. до Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №06-21/1957 від 23.07.2025 з якого вбачається, що державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Осичківській сільській раді. Враховуючи, що Селищна рада є правонаступником Осичківської сільської ради, представник Савранської селищної ради Одеської області просить повідомити дату направлення постанови державного виконавця та виконавчого листа стягувачу, а також зазначити адресу, за якою були надіслані документи (а.с.5).

З листа Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області вбачається. що 29.11.2021 держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження та направлено стягувачу за адресою: 66215 Савранський район, с.Осички, вул. Дружби 21 (а.с.6).

З рішення №23-VІІІ від 10.12.2020 вбачається про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Савранської селищної ради Одеської області, зокрема, Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області (а.с.7-10).

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013, винесеній у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі наведених законодавчих положень та встановлених обставин в даній справі суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 пункту 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

У рішеннях Конституційного Суду України від 26.06.2013 року, ухвалених у справі № 5-рп/2013 та у справі № 1-7/2013, за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції.

Крім того, станом на дату звернення представника заявника до суду (23.06.2026) строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №512/489/20 виданого 23.11.2020 Савранським районним судом Одеської області не сплив, оскільки відповідно до п.10-2 розд. ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» перебіг таких строків зупинено на час дії воєнного стану».

З урахуванням викладеного, обґрунтованістю тверджень сторони заявника про те, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат цього виконавчого документу.

На підставі наведеного, статей 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 517 ЦК України, та, керуючись частиною 1 пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, статтями 258, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Савранської селищної ради Одеської області Жируна Олега Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Савранське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища задовольнити.

Замінити первісного стягувача, яким була Осичківська сільська рада Савранського району Одеської області, новим стягувачем, яким є Савранська селищна рада Одеської області (місцезнаходження: 66200, Одеська область, Подільський район, с-ще Саврань, вул.Соборна, 9, ЄДРПОУ: 04380548) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Савранського районного суду Одеської області від 17.09.2020 у справі 512/489/20.

Видати Савранській селищній раді Одеської області дублікат виконавчого листа №512/489/20 від 23.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Осичківської сільської ради шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 21163,91 грн.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Брюховецький