Ухвала суду № 139370566, 26.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/1236/24

Номер провадження № 1-і/678/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання Департаменту патрульної поліції про скасування арешту майна при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року за №12024243300002105, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, АР Крим, Україна, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності: 01 березня 2023 року Рівненською окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12023186180000076 від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року за №12024243300002105, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України.

04 серпня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року за №12024243300002105, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України, - зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

06 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначає про те, що після постановлення ухвали про часткове скасування арешту на автомобіль, виникли нові істотні обставини, які не існували під час вирішення попереднього клопотання та свідчать про відсутність будь-якої необхідності у подальшому застосуванні арешту. Так, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби. Зазначена ухвала істотно змінила процесуальний стан кримінального провадження. На момент постановлення ухвали від 29 грудня 2025 року суд виходив із того, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому існує потенційна можливість виникнення необхідності проведення додаткових процесуальних дій із речовими доказами. Натомість на сьогодні судове провадження фактично припинено на невизначений строк, який безпосередньо залежить від звільнення обвинуваченого з військової служби. Враховуючи, що строк проходження військової служби в умовах дії правового режиму воєнного стану є невизначеним, відновлення судового розгляду може відбутися лише через тривалий проміжок часу. Отже, на даний час відсутні будь-які процесуальні дії, для забезпечення яких необхідне подальше застосування арешту майна. Більше того, ще під час попереднього розгляду клопотання суд встановив, що усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом уже проведені. Досудове розслідування завершене, обвинувальний акт переданий до суду, транспортно-товарознавча експертиза проведена, висновок експерта долучений до матеріалів кримінального провадження та не оспорювався учасниками судового розгляду. Таким чином, транспортний засіб уже виконав своє процесуальне призначення як речовий доказ, оскільки усі необхідні відомості про нього зафіксовані матеріалами кримінального провадження, проведеними експертизами та іншими процесуальними документами. Крім того, автомобіль СКС ТАС-26ТП (на базі Toyota Corolla) є службовим транспортним засобом Департаменту патрульної поліції та входить до складу службового автопарку Національної поліції України. Зазначений транспортний засіб використовується для забезпечення виконання покладених законом повноважень поліції, реагування на повідомлення громадян про правопорушення, забезпечення публічної безпеки і порядку, патрулювання території обслуговування, переслідування правопорушників, документування адміністративних та кримінальних правопорушень, виїзду слідчо-оперативних груп, а також виконання інших службових завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію». В умовах воєнного стану ефективне використання службового автотранспорту набуває особливого значення, оскільки транспортні засоби поліції залучаються до виконання заходів із забезпечення громадської безпеки, підтримання правопорядку, реагування на надзвичайні події та виконання інших невідкладних завдань, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки. Наявність необґрунтованих обмежень щодо права розпорядження службовим транспортним засобом фактично перешкоджає повноцінному здійсненню Департаментом патрульної поліції своїх повноважень як власника державного майна та створює невиправдані обмеження у процесі належного управління державним майном. За наведених обставин Департамент патрульної поліції вважає, що на даний час наявні усі передбачені статтею 174 КПК України правові підстави для повного скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року.

06 серпня 2026 року ухвалою суду відновлено розгляд кримінального провадження для розгляду поданого клопотання.

Представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, проти скасування арешту не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29 червня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243000002105.

30 червня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання за змістом якої, зокрема, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди службовий автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить Департаменту патрульної поліції, та поміщено на територію Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

02 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/930/24, провадження № 1-кс-678-283/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 . Позбавлено права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

26 серпня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року за №12024243300002105, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України, який в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6

08 жовтня 2024 року складено висновок експерта №СЕ-19/123-24/12034-АВ за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході судового розгляду сума та сама експертиза учасниками судового процесу не оспорювалась.

За змістом обвинувального акта, зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорозі М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» неподалік с. Головчинці Хмельницького району, з метою подальшого уникнення відповідальності, продовжуючи активний опір працівникам поліції, під час виконання ними своїх службових обов`язків, в той момент, коли службовий автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався праворуч від його транспортного засобу, діючи умисно, спрямував свій автомобіль в ліву передню частину автомобіля працівників поліції, в якому перебували інспектор ОСОБА_7 та командир взводу ОСОБА_8 , внаслідок чого автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 з`їхав в кювет.

18 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву представника потерпілого Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

29 грудня 2025 року ухвалою суду частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року (справа №678/930/24, провадження № 1-кс-678-283/24), а саме: на службовий автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , у частині користування вказаним майном. Передано на відповідальне зберігання Департаменту патрульної поліції, як власнику, службовий автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , дозволивши користування ним.

Так, правовою підставою для визнання транспортних засобів речовими доказами і накладення на них арешту стала необхідність збереження речових доказів, адже на речових доказах збереглися сліди кримінального правопорушення.

Досудове розслідування завершене і обвинувальний акт перебуває на розгляді суду.

Тобто, під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі, експертні дослідження, які слідчий і прокурор вважали необхідними і достатніми у даному кримінальному провадженні.

Також суд погоджується з доводами представника Департаменту патрульної поліції, про те, що на сьогодні судове провадження фактично припинено на невизначений строк, який безпосередньо залежить від звільнення обвинуваченого з військової служби. Враховуючи, що строк проходження військової служби в умовах дії правового режиму воєнного стану є невизначеним, відновлення судового розгляду може відбутися лише через тривалий проміжок часу. Отже, на даний час відсутні будь-які процесуальні дії, для забезпечення яких необхідне подальше застосування арешту майна.

Так, суддя враховує, що строки зупинення кримінального провадження не визначені кримінальним процесуальним законом, однак арешт майна не може бути безстроковим, оскільки має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, щоб на особу не було покладено надмірний тягар.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 23.01.2014 наголосив, що втручання у право на мирне володіння майном має забезпечувати справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом основоположних прав особи; такого балансу не досягнуто, якщо на особу покладено індивідуальний і надмірний тягар.

Збереження арешту лише з посиланням на формальні причини та обставини, які існували на початковій стадії розслідування, без актуального обґрунтування обсягу обмеження перетворює тимчасовий захід забезпечення на невизначене у часі втручання у право власності.

За встановлених обставин подальша заборона відчуження та розпорядження належним Департаменту патрульної поліції майном не забезпечує справедливого балансу між завданнями кримінального провадження та правом особи на мирне володіння майном, покладає на власника надмірний індивідуальний тягар і не відповідає вимогам розумності та співрозмірності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 110, 131-132, 170-175, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року у справі № 678/930/24 (провадження № 1-кс-678-283/24), на службовий автомобіль СКС ТАС-26ТП (на базі Toyota Corolla), державний реєстраційний номер 313550 (на синьому фоні, який належить Департаменту патрульної поліції.

Скасувати встановлені арештом обмеження щодо відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

Залишити службовий автомобіль у повному володінні, користуванні та розпорядженні Департаменту патрульної поліції як його законного власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1