Постанова № 139369506, 01.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34366/26

Провадження № 3/761/6303/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузях будівництва добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пономаренко А.М. при проведенні на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 розділу І Податкового кодексу України у порядку пункту 75.1. статті 75 та статті 76 глави 8 розділу ІІ Кодексу камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПОСТОЛОВЕ-АГРО» (код ЄДРПОУ 31713688), розташованого за адресою: 01054, м. Київ, вул. Хмельницького, буд. 30/10, кВ. 2А, складено протокол про адміністративне правопорушення № 40218/04-36-04-15/31713688 від 12.08.2026 року відносно ОСОБА_1 . Згідно з вказаним протоколом, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУПаП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів - подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.02.2026 року у сумі 623,94 гривні. Фактично платіжні доручення до установи банку надано 02.07.2026 року та 09.07.2026 року, чим порушено пункт 57.1. статті 57 та пункт 250.2. статті 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Акт камеральної перевірки № 37299/04-36-04-15/31713688 від 21.07.2026 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Разом з тим, вищезазначені вимоги закону не дотримано, протокол, складений відносно ОСОБА_1 , останнім не підписаний, відомості про документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 , коли і ким виданий, серія і номер, відсутні, як і наказ про призначення на посаду, тим самим не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), у зв`язку з неможливістю їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька