Ухвала суду № 139369231, 31.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8716/26

ун. № 759/23658/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» (код ЄДРПОУ 05492255), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026110000000257 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.06.2026, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за оформлення медичних документів, які б створювали підстави для подальшого вирішення питання щодо непридатності ОСОБА_7 до військової служби та його виключення з військового обліку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження та пов`язані з ними можливості, усвідомлюючи відсутність у ОСОБА_7 відповідного захворювання та необхідності стаціонарного лікування, вніс до медичної документації завідомо неправдиві відомості щодо наявності у останнього захворювання венерологічного профілю, тобто встановив ОСОБА_7 фіктивний діагноз.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, 19.06.2026 ОСОБА_5 оформив госпіталізацію ОСОБА_7 до відділення інфекційних захворювань та ВІЛ/СНІДу КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» та розмістив його на стаціонарному лікуванні, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 фактично до медичного закладу не госпіталізовувався, у стаціонарному відділенні не перебував та будь-якого лікування не отримував.

Крім цього, ОСОБА_5 забезпечив оформлення медичної документації таким чином, щоб створити уявлення про фактичне перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні та проходження ним курсу лікування, незважаючи на відсутність таких обставин у дійсності.

За вчинення зазначених дій ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, 22.06.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в робочий час, в своєму робочому кабінеті з табличкою «Анонімно» дерматоловенеричного відділення КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Загорівська (Багговутівська), буд. 1, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (що еквівалентно 44 906 грн. 70 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 22.06.2026) за встановлення фіктивного діагнозу, оформлення фіктивної госпіталізації та стаціонарного лікування, а також внесення відповідних відомостей до медичної документації, які в подальшому дали б можливість ОСОБА_7 бути визнаним непридатним до військової служби та з подальшим його виключенням з військового обліку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задвольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №42023110000000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.

22.06.2026 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

22.06.2026 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

17.08.2026 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.09.2026.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; перебування його на посаді.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про строку відсторонення від посади.

Згідно ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026110000000257 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368-4 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №12026110000000257 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади лікаря-дерматовенеролога КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» (код ЄДРПОУ 05492255) у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1