Рішення № 139368620, 01.09.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/457/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань:

позивача: Гураля О.К.,

представника позивача: Заяць Н.Я.,

представника позивача: Марчука Г.О.,

представника відповідача: Косендюка Я.А.,

представника відповідача: Максимишина З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірми Дзвони про стягнення заборгованості за договором оренди землі та зустрічним позовом Приватного підприємства Агрофірми Дзвони до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного підприємства Агрофірми Дзвони про стягнення заборгованості за договором оренди землі та просив стягнути з Приватного підприємства Агрофірми Дзвони:

- суму заборгованості в розмірі 23 083,80 грн;

- компенсацію за нанесення шкоди майну у розмірі 450 000 грн;

- моральну компенсацію в розмірі 500 000 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що між ним та ПП Агрофірма Дзвони було укладено Договір оренди землі від 04.10.2019року. Зазначив, що відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,1184га. Нормативна грошова оцінка Земельної ділянки на дату підписання Договору становить 33 632,36 гривень. Згідно п. 10 Договору за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату в розмірі не менше 8% від нормативно грошової оцінки Земельної ділянки. У разі невиплати орендної плати у строк, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Звертає увагу суду на те, що відповідачем було порушено істотні умови договору, а саме не внесення орендної плати за 4 календарних роки з 2021по 2024 рр., а також було порушено умови Договору в плані недотримання екологічної безпеки землекористування та умисного не забезпечення родючості, що призвело до погіршення якості Земельної ділянки.

Звертає увагу суду на те, що щороку відповідач не доорює та недообробляє по 10-12 метрів квадратних Земельної ділянки, що призводить до ще більшого погіршення земельної ділянки. Повідомляє, що в процесі користування земельною ділянкою ПП Агрофірма Дзвони своїми діями створила з дороги-колії, що наносить додаткову шкоду земельній ділянці та її родючості.

Зазначає, що 12.10.2022року він надсилав лист-повідомлення на адресу відповідача щодо порушення відповідачем істотних умов Договору з вимогою вжиття негайних заходів щодо врегулювання даних порушень. Згодом, здійснено телефонний дзвінок з метою отримання результатів розгляду заяви від 12.10.2022року. 21.01.2025 року позивачем на адресу відповідача надіслана Досудова претензія.

Звертає увагу суду на те, що відповідач не попередив позивача про істотне порушення умов Договору у термін встановлений законодавством, а саме про те, що відповідно до п. 5 Договору Орендодавець гарантує, що земельна ділянка немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, що може свідчити про те, що земельна ділянка була в неналежному стані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що також підтверджується випискою по руху коштів, відповідно до якої було здійснено два платежі за користування земельною ділянкою орендарем на користь орендодавця.

Вважає, що відповідач заборгував йому 23 083.80 грн, відповідно до оцінки земельної ділянки станом на 2025рік.

Зазначає, що у зв`язку з господарською діяльністю Орендаря, що призвело до заліснення земельної ділянки та втратою родючості, що згідно відомостей наданих спеціалізованою організацією щодо розчистки земельної ділянки становитиме 450 000 грн

Вважає, що йому було завдано невимовних душевних страждань у зв`язку з нанесенням шкоди майну, оскільки він являється інвалідом ІІІ групи, що стверджується пенсійним посвідченням позивача. Завдану моральну шкоду оцінює у 500 000 грн.

В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509,526,629,651 ЦК України та ЗУ Про оренду землі

Представник позивача Зошій Ю. подав відзив на зустрічний позов. В обгрунтування заперечення покликається на вимоги ст. ст. 19, 610, 611, 651 ЦК України. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили такий задовольнити. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства Агрофірми Дзвони просив відмовити, оскільки не має наміру розривати договір оренди землі.

Позивач повідомив, що згідно Державного акту, його земельна ділянка становить 2,1184 га, однак згідно договору оренди він передав в оренду земельну ділянку площею 1,63 га, оскільки земельна ділянка, по периметру 5 м була заліснена, тому договір оренди підписав на 1,63 га, а не на 2,1184га, яка є фактично у наявності. Згідно договору оренди отримав кошти у:

- 2019 році 4204 грн.;

- 2020 році 4597,17 грн.;

- 2025 році- 6320грн. 93 коп.

Суму заборгованості в розмірі 23 083,80 грн рахував з 2021 року по 2025рік, яка в рік мала становити 4300 гривень. Пені не рахував і питання про стягнення пені не ставив. Компенсацію за нанесення шкоди майну у розмірі 450 000 грн є необхідною для розчищення земельної ділянки, оскільки заліснення такої є результатом діяльності орендаря. Повідомив, коли підписував угоду про оренду земельної ділянки, така була заліснена по периметру 5 м., тому підписав договір оренди на 1,63га, а не на 2,184, яка є фактично у наявності.

Зазначив, що його земельна ділянка належним чином за ці роки не оброблялася, тому відбулося її заліснення , чим завдано йому шкоду. Заліснення його земельної ділянки відбулося внаслідок недообробляння такої. Ствердив, що до укладення договору оренди 04.10.2019року був ще інший договір оренди, однак не має на руках такого, тому не може його надати. У 2018 році отримав кошти від Приватного підприємства Агрофірми Дзвонив сумі 5348 за попереднім договором. Запевнив, що не отримував орендну плату зерном.

Представник відповідача Приватного підприємства Агрофірми Дзвони Косендюк Я.А. подав відзив на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Повідомив, що несплата орендної плати була пов`язана із порушенням умов Договору оренди землі від 04.10.2019р., а саме із залісненням території земельної ділянки, про що Орендодавець відповідача не повідомляв. Зазначив, що попри порушення Позивачем умов Договору, станом на час подання цього відзиву, орендна плата відповідачем сплачена в повному обсязі. Тому, вважає, що предмет позову в частині заборгованості з орендної плати відсутній.

Звертає увагу суду на те, що відповідач замовив в Національного лісотехнічного університету України Наукове обгрунтування (консультативний висновок) Лісівничо-інвентаризаційну оцінку самосійного лісу, його видової та вікової структури, що зростає на території за кадастровим номером 4623383900:09:000:0035, яка розташована за межами населенного пункту с. Унів Львівського району Львівської області. Встановлено, що дослідна ділянка за кадастровим номером 4623383900:09:000:0035 й площею 2,1184 га, це самостійний ліс, який утворився на землях сільськогосподарського призначення раніше 2008 року за даними сателітних знімків системи Google Erth Pro неподалік населенного пункту Унів Львівськогого району Львівської області та за даними картографічного матеріалу, де розрахунок площі здіснено у системі QGIS за модулем калькулятор відкритого поля геометрія площа самостійних лісів становить 1,6334га. Вік зростаючих дерев основного ярусу встановлений для кожного деревного виду за кернами та зрізами і коливається від 19 до 24 років, де отримані дані вказують на те, що починаючи з 2002-2005років на ділянці не здійснювалися сільськогосподарські заходи ( обробіток грунту), що сприяло появі нових деревних видів піонерів та розвитку і формування лісового навантаження. За даними сателітного знімка Santinela 2 на 2017 рік дослідна ділянка за кадастровим номером 4623383900:09:000:0035 дешифрується як ліс площею 1,6334 га, що становить 77% від площі дослідницької ділянки ( 2,1184 га). Загальний запас деревини на дослідницькій ділянці кадастровий номер 4623383900:09:000:0035 становить 270 м, де зростає 3 659 шт, дерев і склад деревостану є наступним 5Бп2Вк2С3/ОсОс + Мдє.

Вважає, що науковим обгрунтуванням підтверджується, що відповідач невинний і не може бути виним в залісненні земельної ділянки, оскільки заліснення сталося щонайменше 19 років тому, тобто задовго до укладення Договору.

Окрім цього, зазначає, що позивач не наводить жодних розрахунків, чому саме наведений розмір моральної компенсації підлягає стягню. Покликається на те, що оскільки заліснення ділянки відбулося ще до укладення Договору, то відтак виключеною є протиправність поведінки особи, а отже і відсутнім є причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом моральною шкодою.

23.05.2025року представник відповідача Приватного підприємства Агрофірми Дзвони Косендюк Я.А. подав зустрічну позовну заяву.

Просить: розірвати Договір оренди землі від 04.10.2019р., що укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Агрофірма Дзвони

В обгрунтування позову покликається на те, що між ОСОБА_2 (орендодавець) та ПП Агрофірма Дзвони (орендар) було укладено Договір оренди землі від 04.10.2019року. Вважає, що існують підстави для припинення Договору оренди землі на вимогу позивача, оскільки орендодавцем орендарю передану заліснену земельну ділянку, а відтак має місце невиконання орендодавцем обов`язків, передбачених ст. 24 ЗУ Про оренду землі та умовами договору, а саме передано в користування земельну ділянку у стані, що не відповідає умовам договору оренди. Звертає увагу суду на те, що всупереч умовам Договору оренди землі, передана відповідачем земельна ділянка не відповідає умовам Договору, оскільки на ній знаходяться багаторічні дерева, які виникли там ще до укладення Договору, і які перешкоджають ефективному використанню земельної ділянки за Договором та унеможливлюють вирощування на земельній ділянці товарної сільськогосподарської продукції. Зазначає, що передана за Договором земельна ділянка є залісненою, на земельній ділянці наявна значна кількість багаторічних дерев. Науковим обгрунтуванням встановлено, що 77% площі переданої земельної ділянки є самостійним лісом, який утворився на території земельної ділянки ще до укладення Договору. Вважає, що відповідачем передано в оренду земельну ділянку, яка містить істотні недоліки і не може бути використана орендарем за цільовим призначенням визначеним Договором.

В судовому засіданні повідомив, що договір оренди уклали 04.10.2019році, 21.10.2019 році зареєстрували. Однак, земельна ділянка згідно договору оренди не використовувалася, оскільки в березні 2020 року з`ясували, що неможлива є до використання. Не ставили питання щодо розірвання договору оренди, оскільки позивач мав розліснити. Окрім цього, витрати на розірвання договору оренди становили більше ніж орендна плата такої земельної ділянки. Щодо розліснення земельної ділянки зверталися в усному форматі. Перед укладенням договору оренди землі, така не обстежувалася.

Вважає, що відсутня будьяка заборгованість за договором оренди, визначена позивачем сума у 23 083.80 грн., немає розрахунку, що саме входить у вказану суму, не можливо зрозуміти. Повідомив, що ще до укладення договору оренди 04.10.2019року ПП Агрофірма Дзвони у 2018 році провела оплату за договором оренди, що мав намір укладатися у 2019 році, фактично на перед, оскільки була велика конкуренція, така практика мала місце. Будь-яких інших договорів з позивачем не було укладено. Повідомив, що спірна земельна ділянка, згідно договору оренди землі взагалі не використовувалася. В березні 2020року з`ясували, що використання земельної ділянки є неможливим Не ставили питання про розірвання договору оренди землі. В усному порядку зверталися до ОСОБА_2 щодо розліснення земельної ділянки . Земельна ділянка перед укладенням договору оренди не оглядалася. Позивач не повідов відовідача про недоліки такої, а відтак порушив вимоги п. 5 укладеного Договору оренди землі. Зазначив, шо у 2021році ОСОБА_2 отримав орендну пладу зерном, згідно п.11 Договору оренду. Однак, не подали до суду відомості про отримання ОСОБА_2 зерна, оскільки оригінал такої не могли віднайти, а копія є погано читабельною.

Представник відповідача Приватного підприємства Агрофірми Дзвони Максимишина З.Д. повідомив, що ОСОБА_2 пропонували укласти Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі щодо збільшення строку оренди до 20 років. Такий тривалий строк оренди є зумовлений значними витратами на розліснення земельної ділянки Така практика є поширеною, однак позивач не погодився.

Дослідивши обставини справи, заслухавши думку сторін, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішую спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площе. 2.1184га на території с. Міжгір`я, Короснянської сільської ради для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, згідно Державного акта І-ЛВ №062870 від 11.01.2000року (а.с.15-17).

04.10.2019 році між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ПП Агрофірма Дзвони (орендар) укладено договір оренди землі (а.с.20-21,18-19).

Відповідно до п. п.1,2,3,10 Договору оренди землі орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться на території Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, згідно схеми поділу земель на земельні частки (паї) поле № НОМЕР_1 земельна ділянка № НОМЕР_2 п кадастровий номер 4623383900:09:000:0035.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,1184 га. Нормативна грошова оцінка Земельної ділянки на дату підписання Договору становить 33 632,26.Грошова оцінка земельної ділянки рахується по її умовній площі:1.63 ум.га.

Договір оренди земельної ділянки укладено терміном 10 років.

За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату в розмірі не менше 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата виплачується щорічно до 30 грудня відповідного року під час строку дії Договору за повний рік оренди земельної ділянки. У разі невиплати орендної плати в строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день простроченої суми.

Орендодавець гарантує, що на Земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури та що Земельна ділянка не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню (п.5 Договору оренди землі).

Відповідно до листа повідомлення від 12.10.2022року та досудової претензії від 21.10 2025 року ОСОБА_2 звертався з вимогами до директора Приватного підприємства Агрофірми Дзвони Максимишина К.М. щодо здійснення невилаченої орендної плати за договором та приведення земельної ділянки до попереднього стану (а.с.22-27).

Згідно листа заступника директора Приватного підприємства Агрофірми Дзвони Максимишина К.М., яким повідомлено ОСОБА_2 , що Договором оренди землі не було повідомлено Орендаря про недоліки землі, а саме заліснення такої та запропоновано укласти Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі щодо збільшення строку оренди до 20 років.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі -ЗК України), Цивільним кодексом України(далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про орендуземлі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього ЗаконуУкраїни «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст.21,22,23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Згідно виписки руху коштів по рахунку ОСОБА_2 в період з 01.01.2019 по 15.01.2025року та за період з 01.01.2019 по 13.10.2025, таким було отримано грошові кошти в рахунок орендної плати за земельну ділянку від Приватного підприємства Агрофірми Дзвони , а саме:

- 2019 році 4204 грн.;

- 2020 році 4597,17 грн.;

- 2025 році- 6320грн. 93 коп. (а.с.30,220).

Як вбачається із довідки Приватного підприємства Агрофірми Дзвони

про виплачений дохід ОСОБА_2 , такі з вирахуванням утримання становлять до виплати:

- 2018 році 4305,27 грн.;

- 2019 році 4204,6 грн.;

- 2020році 4597,17 грн.;

- 2021році 5704,5 грн.;

-2022-2024 році 6320,93

Всього: 25 132,47грн. (а.с.227).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання умов договору в частині сплати орендної плати в повному обсязі. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо сплати орендної плати у 2018 році наперед, за умовами укладеного Договору оренди землі 04.10.2019році . Такі твердження не знайшли свого підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Згідно п. 37 Прикінцевих положень Договору оренди землі від 04.10.2019року, цей договір є укладеним та набирає чинності з моменту підписання його сторонами, та діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Що стосується позиції представника відповідача щодо проведення оплати за Договором оренди землі за 2021 рік зерном у відповідності до п. 11 Договору, то суд звертає увагу на те, що такі твердження не знайшли свого підтвердження та не можуть братися судом до уваги. Оскільки, стороно відповідача не надано жодних документів (відомості про отримання, тощо) щодо проведення орендної пдати у зазначений спосіб.

З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання щодо виплати позивачу орендної плати за користування належними йому на праві власності земельною ділянкою в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з Приватного підприємства Агрофірми Дзвони суми боргу з виплати орендної плати за 2021-2024 роки за договорами оренди, а саме орендна плата становить: за 2021рік 5710,77 (33 632,36*0,08*1,63*1,3021(індекс інфляції)); за 2022 рік 5 710,77 (33 632,36*0,08*1,63*1,3021); за 2023 рік 5 710,77 (33 632,36*0,08*1,63*1,3021); за 2024 рік 6002,02 (33 632,36*0,08*1,63* 1,051), з вирахуванням податків (18%ПДФО +1,5 військового збору) сума становила 18 623,14 -6320грн. 93 коп. (проплата, яка була проведена у 2025 році) = 12302,21 гривень це сума, яка підлягає до сплати за договором оренди землі.

Що стосується вимоги позивача про компенсацію за нанесення шкоди майну у розмірі 450 000 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 500 000 грн, то в задоволенні таких слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до наукового обґрунтування (консультативний висновок) Національного лісотехнічного університету України УДК 631.524:634.0.232 Лісівничо-інвентаризаційна оцінка самосійного лісу, його видова та вікова структура, що зростає на території за кадастровим номером 4623383900:09:000:0035, яка розташована за межами населеного пункту с. Унів Львівського району Львівської області, затвердженого 12.05.2025року Встановлено, що дослідна ділянка за кадастровим номером 4623383900:09:000:0035 й площею 2,1184 га, це самостійний ліс, який утворився на землях сільськогосподарського призначення раніше 2008 року за даними сателітних знімків системи Google Erth Pro неподалік населенного пункту Унів Львівськогого району Львівської області та за даними картографічного матеріалу, де розрахунок площі здіснено у системі QGIS за модулем калькулятор відкритого поля геометрія площа самостійних лісів становить 1,6334га. Вік зростаючих дерев основного ярусу встановлений для кожного деревного виду за кернами та зрізами і коливається від 19 до 24 років, де отримані дані вказують на те, що починаючи з 2002-2005років на ділянці не здійснювалися сільськогосподарські заходи ( обробіток грунту), що сприяло появі нових деревних видів піонерів та розвитку і формування лісового навантаження. За даними сателітного знімка Santinela 2 на 2017 рік дослідна ділянка за кадастровим номером 4623383900:09:000:0035 дешифрується як ліс, площею 1,6334 га, що становить 77% від площі дослідницької ділянки ( 2,1184 га). Загальний запас деревини на дослідницькій ділянці кадастровий номер 4623383900:09:000:0035 становить 270 м2, де зростає 3 659 шт. дерев і склад деревостану є наступним 5Бп2Вк2С3/ОсОс + Мдє.

Свідок ОСОБА_3 доцент кафедри лісової таксації та лісовпорядкування НЛТУ України повідомив суду, що 30.04.2025року в НЛТУ прийшов лист від директора ПП Агрофірми Дзвони ОСОБА_4 щодо проведення дослідження лісу і земельної ділянки. На підставі Розпорядження проректора його кафедра займалася таким дослідженням. Виконували: Король М.М., Ільків І.С.. Вицега Р.Р. За кадастровим номером земельної ділянки, за допомогою програми QGIS встановлено місцезнаходження досліджуваної земельної ділянки і завантажено таку з карт інтернету, які знаходяться у відкритому доступі. Спочатку встановили межі земельної ділянки і почасово переглядали, як змінюється така земельна ділянка. Встановлено, що на досліджуваній земельній ділянці частина такої обробляється, а частина заросла. 07.05.2005 року, він разом із колегою ОСОБА_5 виїжджали за місцем розташування земельної ділянки, оглядали таку і проводили заміри безпосередньо. Заміри встановили на першій ділянці 500 м2 112дерев, з них взяли п`ять дерев, це дві осики,одну сосну та одну березу і одну вербу, бурили дерево наскрізь по ширині і рахували вік дерева. Тоді, дослідили ще дві земельні ділянки. Працівники Агрофірми Дзвони зрізали п`ять пнів для дослідження віку. Вони проаналізували, що вік дерев від 15 до 24 років. Інформацію, яку дослідили безпосередньо на місці звірили з картами Google map щодо заліснення. Вважає, що частина земельної дідянки оброблялася, а частина ні. І так відбувається з 2011 року. У 2011 році почала заростати земельна ділянка. У 2008 році земельна ділянка була чиста. У 2014 збільшилося заростання. У 2016 році, 2017році,2020році була заросла. Дана інформація отримана з Google Earth Pro.

У 1995 році земельна ділянка повністю оброблялася до 2011 року, а далі утворилася межа і почала не оброблятися з 2011 року до 2020 року. Де не оброблялося пішов ліс. У 2025 році на ділянці, при її обстеженні росла лісова трава. Підтверджує всі надані висновки у Науковому обгрунтуванні (консультативний висновок) Лісівничо-інвентаризаційної оцінки самосійного лісу, його видової та вікової структури, що зростає на території за кадастровим номером 4623383900:09:000:0035, яка розташована за межами населенного пункту с. Унів Львівського району Львівської області.

Судом під час розгляду справи встановлено, що процеси заліснення на спірній земельній ділянці відбулися ще до моменту укладення договору оренди землі та фактичної передачі ділянки в оренду. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що стан земельної ділянки погіршився саме в період дії договору оренди землі, через неправомірні дії чи бездіяльність відповідача. Сама по собі наявність лісових насаджень на момент перевірки чи періоду строку дії договору оренди не є автоматичним доказом вини орендаря, якщо встановлено факт існування цих насаджень до початку оренди .

Суд також зазначає, що при заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн, позивачем не надано жодних належних та переконливих доказів на підтвердження цієї суми та самого факту завдання душевних страждань чи погіршення здоров`я.

В матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, висновки чи інші докази, які б свідчили про те, що майновий спір між сторонами призвів до істотних негативних наслідків у житті позивача, тому у задоволені вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог Приватного підприємства Агрофірми Дзвони про розірвання договорів оренди землі слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно достатті 15 Закону України « Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно з частиною першою статті 32 зазначеної редакціїЗакону України « Про оренду землі`на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що договір оренди може бути розірвано у разі лише істотного порушення. Оскільки, орендар утримував ділянку у своєму користуванні протягом шести років, частково сплачував орендну плату, часткове заліснення не перешкоджало і не могло критично перешкоджати використанню землі за її призначенням. Окрім цього, слід зауважити, що часткове заліснення земельної ділянки є природним (фізичним) станом ділянки, а не її недоліком. Наявність самосіву дерев чи чагарників є відкритим візуальним фактом, не є прихованим дефектом. Його видно неозброєним оком. Дані факти свідчать про те, що даний стан земельної ділянки не перешкоджав використанню земельної ділянки та не є істотним порушенням в розумінні ст. 651 ЦК України, тому в задоволенні зустрічного позову про розірвання договору оренди землі слід відмовити.

Що стосується заяви представника позивача про застосування строку позовної давності до зустрічного позову Приватного підприємства Агрофірми Дзвони до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі слід зазначити.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтерес (ст. 256 ЦК).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, статтею 651 ЦК України та ст. 32 Закону України Про оренду землі передбачено право сторін вимагати дострокового розірвання договору оренди землі за рішення суду в разі невиконання або неналежного виконання обов`язків .

Протягом строку дії договору оренди землі орендодавець не може бути обмеженим у праві звернутися до суду з позовом покликаним усунути порушення, зокрема й шляхом розірвання договору оренди землі. Такий позов може бути пред`явлений протягом всього строку дії договору.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палити Верховного Суду від 02 листопада 2022року у справі №922/3166/20.

Суд відхиляє клопотання представника позивача щодо застосування наслідків спливу позовної давності до зустрічного позову Приватного підприємства Агрофірми Дзвони до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі. Договір оренди землі є чинним від 04.10.2019 року, строк його дії не закінчився. Правовідносини між сторонами є зобов`язальними та триваючими.

За приписами частини першої ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша ст.80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №129/1033/13-ц).

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року в справі №522/16724/16 зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі»

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірми Дзвони про стягнення заборгованості за договором оренди землі та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми Дзвони на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 12302 (дванадцять тисяч триста дві) гривень 21 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства Агрофірми Дзвони до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне підприємство Агрофірма Дзвони, місце знаходження: Львівська область, Львівський район, с. Болотня, ЄДРПОУ 30394156

Суддя О. Я. Гуняк