Ухвала суду № 139355782, 01.09.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/606/26

Категорія 138

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м.Перемишляни

cуддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним затримання та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 р., адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним затримання, скеровано в Перемишлянський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю, оскільки предметом спору є правомірність затримання позивача працівниками поліції, що мало місце 03.05.2024 р. в с.Нижні Ворота Закарпатської області.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.06.2026 р., адміністративний позов ОСОБА_2 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним затримання - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.07.2026 р., на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2026 р. про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано до суду зміни та доповнення до позовної заяви, в яких останній просить: визнати дії працівників Мукачівського РУ поліції в Закарпатській області незаконними при затриманні та незаконного позбавлення волі та стягнути з Мукачівського РУ поліції в Закарпатській області нанесену моральну та матеріальну шкоду завдану викраденням куртки вартістю 3500 грн та мобільного телефону «Самсунг» вартістю 5000 грн.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.08.2026 р., адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним затримання та стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, представник ОСОБА_1 Шеремета Петро Петрович отримав наручно 18.08.2026 р., про що особисто розписався на супровідному листі від 12.08.2026 р.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 11.08.2026 року, ані станом на день постановлення даної ухвали, позивач та його представнимк недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунули.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач та його представник, у наданий судом строк, не усунули недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьп.1 ч.4 ст.169, ст.243, ст.248 КАС України, -

постановив :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 Шеремети Петра Петровича до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним затримання та стягнення моральної та матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Гуняк О.Я.