Ухвала суду № 139367879, 01.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/5411/26

Провадження №: 1-кс/332/507/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2026 за № 12026087030000121 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 19 915 грн, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою АТ «Універсал Банк» з номером НОМЕР_1 , та про заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебуває кримінальне провадження № 12026087030000121 від 13.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2026 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що впродовж 12.08.2026 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом захисту персональних даних та захисту коштів заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у загальній сумі 39 915 гривень, які останній перерахував з банківської карти НОМЕР_2 на банківські карти НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , окрім іншого, пояснив, що 12.08.2026 року він розмістив оголошення про пошук працівників на платформі «OLX», після чого йому було надіслано повідомлення про проходження ним верифікації з метою уникнення обмежень щодо розміщених оголошень, та було прикріплено посилання, за яким він перейшов. Після цього потерпілому почали надходити сповіщення від мобільного застосунку «Приват 24» про те, що грошові перекази здійснюються між банківськими картками, тобто грошові кошти переводились з однієї банківської карти потерпілого на іншу. Після цього потерпілому зателефонували у застосунку «Telegram» з номеру 3700, чоловічий голос представився співробітником «ПриватБанку» відділу кібербезпеки, після чого він запропонував потерпілому перевести грошові кошти з його банківської карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 у сумі 19 915 гривень для того, щоб уникнути підозрілих переведень грошових коштів з однієї карти потерпілого на іншу. Потерпілий дослухався до співробітника безпеки «Приватбанку» та зробив вказаний переказ грошових коштів. Після цього чоловік, який раніше представився співробітником служби безпеки «Приватбанку», повідомив потерпілому, що тому потрібно перевести грошові кошти у розмірі 20 000 гривень з тієї самої карти «Монобанк» на карту НОМЕР_3 , яку він надав, що потерпілий і зробив, перерахувавши на вказану карту грошову суму у розмірі 20 000 гривень.

Незважаючи на здійснені перекази грошових коштів, ОСОБА_5 будь-якої допомоги по блокуванню переводу грошових коштів з однієї карти на іншу не отримав, після чого зрозумів, що став жертвою шахрайства.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські картки з номерами 444-1111-4507-1233 та НОМЕР_3 здійснювався перерахунок коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що банківська карта НОМЕР_1 , на яку потерпілим були переведені грошові кошти у розмірі 19 915 гривень, емітована АТ «Універсал Банк».

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, старший дізнавач просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 19 915 грн, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою АТ «Універсал Банк» з номером НОМЕР_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

При цьому старший дізнавач просив розглядати клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників справи.

За положеннями ч. 4 ст. 107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12026087030000121 від 13.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 12.08.2026 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що впродовж 12.08.2026 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом захисту персональних даних та захисту коштів заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у загальній сумі 39 915 гривень, які останній перерахував з банківської карти НОМЕР_2 на банківські карти НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , внаслідок чого потеплілому завдано матеріальну шкоду на зазначену вище суму. При цьому на банківську карту НОМЕР_1 потерпілим були переведені грошові кошти у розмірі 19 915 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована акціонерним товариством «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що грошові кошти, які були перераховані потерпілим, є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Саме з метою збереження речових доказів і було подано зазначене клопотання, що повністю узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні, фактично порушується питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, незалежно від того, чи мають вони відношення до цього кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Отже, є необхідним в цьому випадку накладення арешту саме на грошові кошти в сумі 19 915 гривень, які, як вказано у клопотанні, перераховані на вищевказаний рахунок, з метою їх збереження, як речових доказів.

Викладене не суперечить положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, за змістом яких арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Накладення арешту на грошові кошти у сумі 19 915 грн, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою з номером НОМЕР_1 , яка відкрита в акціонерному товаристві «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352), забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт, та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів. На переконання слідчого судді, незастосування вказаного арешту може призвести до негативних для провадження наслідків.

За таких обставин клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.

Отже, аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 19 915 грн, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352) з номером НОМЕР_1 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2026 за № 12026087030000121 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 19 915 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352) з номером НОМЕР_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1