Ухвала суду № 139367332, 01.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17961/26

провадження № 2/753/15502/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

"01" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 595286332 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MYNQ-3325.

Позивач зазначає, що відповідач самостійно, за допомогою мережі Інтернет, зареєструвався на сайті первісного кредитора, створив особистий кабінет позичальника, подав заявку на отримання кредиту, зазначив персональні дані, номер телефону та банківської картки для перерахування коштів, ознайомився з умовами кредитування та акцептував пропозицію укласти кредитний договір.

За умовами кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000,00 грн., у подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума наданого кредиту становить 24 995,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.07.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/45, за яким право грошової вимоги до відповідача було відступлено ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». У подальшому 04.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/1225-01, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 595286332 від 29.03.2025.

Позивач вказує, що відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим станом на час звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 78 559,10 грн., з яких: 22 148,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 43 836,32 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 1 499,70 грн. - заборгованість за комісією, 11 074,36 грн. - штрафні санкції.

Разом з тим позивач зазначає, що вимоги про стягнення штрафних санкцій у межах цього позову не заявляються, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 484,74 грн., яка складається із 22 148,72 грн. заборгованості за тілом кредиту, 43 836,32 грн. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та 1 499,70 грн. заборгованості за комісією, а також судові витрати.

Одночасно з позовом подано клопотання про витребування доказів щодо зарахування коштів за кредитним договором на рахунок Відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому розглядатиме її у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Під час формування матеріалів справи судом враховано, що позовна заява та додані до неї матеріали надійшли до суду в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд».

З огляду на особливості організації роботи суду з матеріалами, поданими в електронній формі, а також обсяг таких матеріалів, до паперових матеріалів справи долучено процесуальні документи та окремі матеріали, необхідні для первинного опрацювання справи.

При цьому всі документи, подані учасником справи через підсистему «Електронний суд», зберігаються в електронній справі та є доступними суду для перевірки, оцінки й дослідження у встановленому процесуальним законом порядку, що узгоджується з вимогами ст. 43 ЦПК України.

Наявність окремих матеріалів виключно в електронній формі не змінює їх процесуального значення та не свідчить про неподання таких документів до суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та те, що запитувані докази можуть мати значення для встановлення обставин щодо надання кредитних коштів відповідачу, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування доказів щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) інформацію щодо того, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку з маскою 4441-11XX-XXXX-9764. Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про факт зарахування коштів на платіжну картку з маскою 4441-11XX-XXXX-9764, а саме: - за період з 29.03.2025 до 03.04.2025 у сумі 4 996,00 грн.;- за період з 29.03.2025 до 03.04.2025 у сумі 3 100,00 грн.; - за період з 17.05.2025 до 22.05.2025 у сумі 1 000,00 грн.; за період з 29.03.2025 до 03.04.2025 у сумі 5 546,00 грн.;- за період з 29.03.2025 до 03.04.2025 у сумі 6 000,00 грн.; за період з 29.03.2025 до 03.04.2025 у сумі 4 353,00 грн. У разі підтвердження факту зарахування коштів витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» первинні документи бухгалтерського обліку, зокрема банківські виписки, платіжні інструкції/доручення або інші документи, що підтверджують зарахування коштів на рахунок, пов`язаний із платіжною карткою з маскою 4441-11XX-XXXX-9764. Витребувати в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про те, чи є або був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платіжною карткою з маскою 4441-11XX-XXXX-9764, та чи міститься або містився вказаний номер телефону в анкетних даних клієнта банку. У решті вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.

Витребувані докази надати до Дарницького районного суду міста Києва у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Проводити розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева