Ухвала суду № 139366683, 01.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2196/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 31.08.2026 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ К Прод", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Кристалбанк", м.Київ про стягнення 791 968,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ К Прод" (надалі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 791968,17грн. в порядку регресу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору поруки від 12.03.2026, укладеного між АТ "Кристалбанк" (кредитор), ТОВ "Сумимостобуд" (поручитель) та ТОВ "Лізингфінанс" (позичальник), найменування якого в подальшому було змінено на ТОВ "СТ К Прод", у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед банком за Кредитним договором №К/2020/56-01 від 15.09.2020 перерахував на користь АТ "Кристалбанк" грошові кошти в якості поруки в загальному розмірі 791968,17грн. У зв`язку з цим відповідач відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України зобов`язаний повністю компенсувати позивачу всю сплачену суму боргу.

Ухвалою від 05.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.09.2026 об 11:00.

31 серпня 2026 року від представника позивача адвоката Грищука Д.В. надійшла заява, в якій він просить суд провести зазначене судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції засідання, призначеного на 04.09.2026 об 11:00, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 31.08.2026 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі, призначене на 04.09.2026 об 11:00, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.09.2026.

Суддя Калантай М.В.