Ухвала суду № 139365928, 01.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2026Справа № 910/2562/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Зеленько Василя Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОТИВ

про розірвання договору та стягнення 124 620, 00 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Зеленько Василь Іванович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОТИВ (далі-відповідач), в якому просить суд:

- розірвати договір поставки № 130724 від 13 липня 2024 року, укладений між ФОП Зеленько В.І. та ТОВ ТЕХНОМОТИВ;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 124 620, 00 грн, з яких: 122 000 грн - грошові кошти, сплачені за товар неналежної якості, 2 620, 00 грн - грошові кошти, сплачені позивачем на користь відповідача за надсилання товару неналежної якості відповідачу для проведення ремонту.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за договором поставки № 130724 від 13.07.2024, в частині поставки товару неналежної якості та неусунення відповідачем недоліків товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 позовну заяву ФОП Зеленько Василя Івановича - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2026 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Зеленько Василя Івановича про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2026.

16.04.2026 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Зеленько Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати представнику позивача, адвокату Зеленько Юрію Васильовичу, можливість брати участь у судовому засіданні по справі № 910/2562/26, призначеному на 30.04.2026 та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Зеленько Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

27.04.2026 через відділ автоматизованого документообігу суду Фізична особа-підприємець Зеленько Василь Іванович на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2026 надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

29.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, в якому відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у справі для підготовки відзиву на позовну заяву та подання необхідних доказів в обґрунтування заперечень відповідача.

У підготовчому засіданні 30.04.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 28.05.2026.

13.05.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОТИВ на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що дизельний генератор переданий позивачу 15.07.2024, відповідно 12 місячний гарантійний строк сплив - 15.07.2025, генератор вийшов з ладу 10.12.2025, тобто за межами 12-ти місячного гарантійного строку. Відповідач також зазначає, що позивач не надав доказів того, що недоліки виникли до передання йому товару, в свою чергу, викладені позивачем у позовній заяві обставини, свідчать про те, що на момент передання Товару він не містив недоліків, оскільки позивач використовував дизельний генератор протягом майже 1 року і 5 місяців від дати покупки, і який напрацював 165-170 годин.

15.05.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що з моменту отримання товару для проведення гарантійного ремонту та до моменту направлення позивачем претензії із вимогою провести ремонт, між позивачем та відповідачем проводились неодноразові перемовини, що свідчить про те, що відповідач з 10 грудня 2025 року не заперечував можливості гарантійного ремонту.

21.05.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОТИВ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач просить суд допустити представника відповідача, Братищенка Ю.О., до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОТИВ" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.05.2026 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи № 910/2562/26 доказ фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме платіжну інструкцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/2562/26 призначено на 25.06.2026.

05.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОТИВ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач просить суд допустити представника відповідача, адвоката Братищенка Ю.О., до участі у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМОТИВ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 25.06.2026 судом оголошено перерву до 27.08.2026.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 27.08.2026, зокрема у період часу з 08:13 год. по 09:39 год., з 09:54 год. по 11:08 год., з 11:22 год. по 11:35 год., з 11:58 год. по 12:42 год. та з 14:45 год. по 16:13 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, судове засідання призначене на 27.08.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24.09.2026 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити сторін про судове засідання.

5. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.